В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Беличенко Л.А.

Дело № 22-2646/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Белозор Д.К.,

с участием

прокурора Гребенюк И.В.,

защитника-адвоката Слабко Н.Г., 

осужденного ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 и адвоката Слабко Н.Г. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2020 года, которым

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

- 20 июля 2018 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 4 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 19 декабря 2018 года мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22 по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 20 июля 2018 года и 04 июля 2018 года) к обязательным работам сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 23 апреля 2019 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, по дополнительному виду наказания конец срока 9 января 2022 года.

осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительных наказаний по приговорам мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» судебного участка № 21 от 04 июля 2018 года, мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от 20 июля 2018 года; мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» судебного участка № 22 от 19 декабря 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поседение. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО2 и адвоката Слабко Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гребенюк И.В., полагавшей приговор суда подлежащим редакционному изменению, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хонда Аккорд» г.р.з№ регион.

Преступление совершено не позднее 05 часов 16 минут 29 марта 2020 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 и адвокат Слабко Н.Г. считают приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Обращают внимание, что ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания судом не установлены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, во вводной части приговора отражены недостоверные сведения. Так, неверно указано семейное положение ФИО2 и место его жительства. Кроме того, при назначении наказания судом не учтено наличие у ФИО2 высшего образования, постоянного места работы, а также не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просят учесть, что в апреле 2020 года ФИО2 прошел процедуру противоалкогольного кодирования сроком на 1 год, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления, а также то, что его супруга находится в состоянии беременности. С учетом изложенного, просят изменить приговор суда, применив к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор осужденного, отсутствуют. 

По материалам уголовного дела ФИО2, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 29 марта 2020 года управлял автомобилем марки «Хонда Аккорд» г.р.з. № регион, и согласно протоколу 27 АК 351538 от 29 марта 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в полном соответствии с требованиями ст.226.9, 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ). 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного на исправление осужденного, данные о личности ФИО2 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, как предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, так и не предусмотренных, в том числе, прохождение осужденным ФИО2 противоалкогольного кодирования, а также состояние беременности супруги, суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения наказания ФИО2, ранее неоднократно судимому за аналогичные деяния, с применением правил ст.73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки от отбывания наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, не имеется. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, с учетом личности осужденного чрезмерно суровым не является, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определено в соответствии с правилами п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам уголовного дела, копии паспорта ФИО2, он состоит в браке с ФИО1, однако во вводной части приговора в установочных данных ФИО2 указано, что он в браке не состоит.

Кроме того, согласно показаниям допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО1, последняя подтвердила, что состоит в официальном браке с ФИО2, с которым проживала по адресу 

<

адрес>. Вместе с тем, во вводной части приговора местом жительства ФИО2 указано 

<

адрес>.

Поскольку суд первой инстанции ошибочно указал, что ФИО2 не состоит в браке и проживает по 

<

адрес>, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения редакционного характера.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2020 года в отношении ФИО2, изменить. 

Считать во вводной части приговора, что ФИО2 женат, проживает по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и адвоката Слабко Н.Г. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов