Дело № 2-2734/2021 г. Выборг 

УИД 47RS0005-01-2021-002890-60

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Конта" об обязании восстановить электроснабжения земельного участка, о признании незаконным отключение электроэнергии, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в Выборгский городской суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Конта" об обязании восстановить электроснабжения земельного участка, о признании незаконным отключение электроэнергии, о взыскании компенсации морального вреда, в котором просила: признать незаконным отключение садового участка № расположенного: пос

<

адрес> восстановить электроснабжение садового участка №279, расположенного по адресу: пос. Первомайское, СНТ «Конта», в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с СНТ "Конта" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что она, ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер №, на основании договора дарения земельного участка от 14 июня 2019 года и вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2020 года. Государственная регистрация права: собственность № от 28 октября 2020 года.

На указанном земельном участке расположен дом, на сегодняшний день дом находится в процессе регистрации. В указанном доме постоянно проживает она, ФИО4, её супруг, а также дочь, что также подтверждается протоколом заседания правления №4, где отмечено что с 2015 года ФИО4 проживает совместно с семьей на земельном участке №.

Жилой дом и земельный участок находится на территории СНТ «Конта». Она на сегодняшний день не является членом СНТ.

27 сентября 2020 года СНТ «Конта» незаконно была отключена подача электроэнергии на участок №. При этом Председатель знал, что в доме на участке проживает она со своей семьей, однако все равно произвел своими силами отключение от электроснабжения. Стоит отметить, что ранее участок был подключен к энергоснабжению.

Как указано выше, она стала собственником земельного участка только после вступления Выборгского городского суда Ленинградской области, которое вступило в законную силу 29 августа 2020 года, а право собственности на земельный участок было оформлено 28 октября 2020 года.

В марте 2020 года, а также в сентябре она ставила в известность председателя правления СНТ «Конта» о том, что идет судебное разбирательство об исключении из наследственной массы вышеназванного земельного участка и как только будет вынесено постановление и произведена регистрация, она предоставит все необходимые документы и оплатит задолженность, когда будет ясно кто надлежащий должник.

Однако 13 сентября 2020 года председатель правления СНТ «Конта» ФИО5 направила уведомление об инициирование полного отключения от электроснабжения участка 279 СНТ «Конта» директору отделения по сбыту электроэнергии ФИО1, в котором сообщило, что в случае неуплаты до 24.09.2020 собственником участка 279 СНТ «Конта» задолженности по оплате потребленной электроэнергии, членским взносам, пени в полном объеме, в 14 часов 27.09.2019 электроснабжение участка будет полностью ограничено.

В указанную дату электроснабжение было полностью ограничено СНТ "Конта", вместе с тем, она отмечает, что именно членами СНТ было произведено отключение, а не энергоснабжающей компанией.

Она была вынуждена покинуть участок № с дочерью, поскольку находиться в доме без света и тепла, а также с не работающей канализацией, невозможно. Однако её супруг остался в доме, поскольку накануне он почувствовал недомогание, а в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и во избежание заражения своей семьи, а также отца ФИО4 пожилого человека он не смог уехать в город вместе с семьей, дабы не подвергать их опасности. После того, как было отключено электроснабжение, она обращалась к Председателю правления СНТ «Конта», просила возобновить подачу электроснабжения, однако в этом ей было отказано, также сообщалось правлению, что ФИО2 тяжело заболел, для нормального жизнеобеспечения необходимо энергоснабжение, чтобы как минимум согреть чайник, нагреть жилой дом. На тот период температура в доме понижалась до 10 градусов.

05 ноября 2020 она подала заявление председателю СНТ «Конта», которым уведомила о том, что судебное разбирательство окончилось, право собственности было оформлено, также просила предоставить отсрочку на три месяца оплаты членских взносов и оплаты задолженности по электроэнергии, в связи со сложной жизненной ситуацией, а также просила подключить к сетям электроснабжения СНТ «Конта».

07 ноября 2020 года на заседание Правления решался вопрос по её заявлению, протоколом №4 было установлено, что СНТ «Конта» возобновит подачу энергоснабжения только после оплаты задолженностей, при этом, не выполнив условие, подача электроэнергии будет прекращена. Однако подача электроэнергии была прекращена еще с 27 сентября 2020 года. По сегодняшний день СНТ «Конта» не возобновило подачу электроэнергии.

Таким образом, к ней и членам ее семьи была применена такая мера ответственности, как отключение от энергоснабжения садового участка №.

Отключение от энергоснабжения жилого помещения и земельного участка, нарушает права собственника, членов его семьи, а также лиц, наделенных собственником правом пользования указанными объектами, поскольку электроснабжение является неотъемлемой частью жизнеобеспечения каждого человека.

Действия Ответчика по отключению электроэнергии на её участке являются незаконными, повлекли причинение ей нравственных страданий, выразившихся в невозможности пользоваться в жилом строением электроприборами, что повлекло к ограничению её личных неимущественных прав, в том числе, права на жилище. Она вынуждена была уехать, в связи с чем, её дочь не могла заниматься музыкой (инструмент расположен в доме па участке). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Конта» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск. 

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на основании договора дарения земельного участка от 14 июня 2019 года и вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2020 года. Государственная регистрация права: собственность № от 28 октября 2020 года.

На указанном земельном участке расположен дом.

Также из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что с 27.09.2020 подача электроэнергии на участок истца была ограничена, в ноябре 2020 года её участок был отключен от электричества.

Вместе с тем, из объяснений представителей ответчика и материалов дела следует, что по участку №, принадлежащему истцу, имеется непогашенная задолженность по оплате электроэнергии.

С 4-го квартала 2018 г. по участку № имеется задолженность по оплате потреблённой электроэнергии, оплата производится произвольно и частично, полное погашение задолженности не производится.

Ответчик направлял истцу ряд уведомлений о наличии задолженности и необходимости оплаты: электронным письмом от 17.12.2019 направлено уведомление о наличии задолженности, заказным письмом направлено уведомление о наличии задолженности, уведомление о наличии задолженности по состоянию на 13.09.2020.

В присутствии представителя истца составлен акт от 15.03.2020, где указано наличие задолженности, ее размер и согласие с наличием задолженности представителем истца.

7.11.2020 было проведено собрание правление СНТ «Конта» с целью разрешения с истцом возникшего спорного правоотношения, что было оформлено соответствующим Протоколом №4 от 07.11.2020.

По состоянию на 29.06.2021 задолженность не погашена, от ведения переговоров истец уклонилась.

По факту отключения участка и наличия задолженности ответчик уведомлял не только собственника участка 279, но и электроснабжающую организацию.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец самовольно подключился к сетям электроснабжения соседнего участка. 08.01.2021 ответчику поступило заявление от собственника участков №- ФИО3. о несанкционированном подключении к счетчику электропотребления. При проверке указанного заявления, 10.01.2021 был произведен осмотр счетчика электропотребления участков №, в ходе которого было установлено, что имеет место быть незаконное подключение и безучётное потребление электроэнергии, несанкционированный провод идет к участку №. Выявленный провод был отключен, истцу направлено соответствующее уведомление с указанием на наличие задолженности по оплате электроэнергии.

Указанные обстоятельства, истцовой стороной не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом уведомлял истца о наличии задолженности и о прекращении подачи электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

Из положений данного акта следует, что садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, либо иные лица, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя выступают в статусе "субисполнителя" и могут выступать инициаторами введения ограничений режима потребления электроэнергии (пункт 1.1, 1.2, 4).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 этих Правил.

К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, иные.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил от 04.05.2012 N 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Требуемый порядок ответчиком был соблюден.

Суд полагает, что наличие задолженности и несанкционированное подключение являются достаточными основаниями для ограничения или прекращения подачи электроэнергии, в связи с чем, суд полагает, что имелись основания для ограничения режима потребления электрической энергии при ненадлежащем исполнении истцом обязанности по оплате электроэнергии, возникновении у неё задолженности.

В соответствии с пп. б) п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442) ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившимся в возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Приведенное основание для ограничения потребления электроэнергии применимо с 22.11.2017 г. (Постановление Правительства РФ от 10.11.2017 г. N 1351).

Суд полагает, что поскольку на момент отключения электроэнергии у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии, требования истцовой стороны о признании незаконным отключения садового участка № от энергоснабжения, обязании восстановить подачу электроэнергии, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что истцом также не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате потребленной электроэнергии в СНТ «Конта» на сегодняшний день. 

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или-физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, требования ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку лишены правовой состоятельности.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются не законными, не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Конта" об обязании восстановить электроснабжения земельного участка, о признании незаконным отключение электроэнергии, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

47RS0005-01-2021-002890-60

Подлинный документ находится 

в производстве Выборгского городского суда 

Ленинградской области, подшит в деле №2-2734/2021