Дело №2-588/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000881-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Марковой Ю.А., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 087,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 510,87 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки , 2010 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 327 535,45 руб. 

В обосновании требований в исковом заявлении указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику перечислены кредитные средства в размере 432 401,98 руб. под 21,9% годовых, сроком на 48 мес., под залог автомобиля марки , 2010 года выпуска, VIN №. В нарушение условий заключенного договора ответчик не вносит платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 331 087,15 руб., из которых: 302 356, 58 рублей – просроченная ссудная задолженность; 6 237,52 руб. – просроченные проценты, 1 651,31 руб. проценты на просроченную ссуду, 19 350, 84 руб. – неустойка на остаток основного долга, 1 490,90 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки , 2010 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной цены считают целесообразным применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 44,49%, т.е. стоимость предмета залога при его реализации составит 327 535,45 руб. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 510, 87 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в представленном ранее в ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования частично, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому она получила кредитные средства в размере 432 401,98 руб. под 21,9% годовых, сроком на 48 мес., под залог автомобиля марки , 2010 года выпуска. Она перестала вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. Признала размер задолженности по кредитному договору в размере 181087,15 рублей, поскольку частично погасила долг. Однако возражала в установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 327 535,45 руб. при продаже с публичных торгов, полагает, что рыночная цена транспортного средства такой модели 615000 рублей. Считает, что истцом занижена начальная продажная цена автомобиля.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по заявлению ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал позицию ответчика по аналогичным основаниям.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

Согласно п.1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, графика платежей (л.д. 15-16, 17-18, 19, 20-21).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 432 401,98 рублей, на срок 48 мес., до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита). С установленными процентами за пользование кредитом 16,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Также п. 6 Индивидуальных условий договора установлено: погашение основного долга по кредиту и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, количество платежей -48, размер платежа – 12 447,17 коп., срок платежа – по 7 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 446,87 руб. (л.д. 15). 

Согласно графику платежи по кредиту вносятся ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 738, 27 руб., включая комиссию за комплекс услуг (дистанционное банковское обслуживание) в размере 149 руб. (л.д.19).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий (л.д.15/оборот) договора ФИО1 подтвердила, что с Общими условиями она ознакомлена, она с ними согласна, и обязуется их соблюдать. С Индивидуальными условиями заемщик ознакомлена и согласна с ними, о чем имеются подписи, также как и на графике платежей (л.д. 15-21).

Кредит был предоставлен ответчику под залог автомобиля марки , VIN №, 2010 года выпуска (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора – л.д. 15/оборот, п. 4.1 заявления-оферты – л.д. 17/оборот, уведомление о возникновении залога – л.д. 41-42). В заявлении-оферте сторонами определена залоговая стоимость автомобиля – 590 000 руб. (л.д. 17/оборот).

Исходя из п. 5.2. Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, (л.д. 51). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий (л.д. 15/оборот) если были нарушеныусловия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил по поручению заемщика (п. 3.2 Заявления-оферты л.д. 17/оборот) денежные средства в размере 350 000 руб. и 82 401,98 руб. на счета заемщика, открытые в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38). Вместе с тем, в суде установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки внесения платежей, платежи вносились в неполном размере (выписка по счету – л.д. 38-40), с марта 2021 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносятся, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 331 087,15 руб., в том числе: 302 356,58 руб. -просроченная задолженность по основному долгу, 6 237,52 руб. - просроченные проценты, 1 651,31 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 350,84 руб. - неустойка на остаток основного долга, 1 490,90 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 32-37).

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 12-13), однако ответчик данное требование не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 32-37). Данный расчет судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе рассмотрения дела ФИО1 частично погасила долг, стороной ответчика представлены документы, подтверждающие частичное погашение задолженности по спорному кредитному договору (т.1 л.д.193, 203).

Кроме того, согласно справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма текущей задолженности составляет 181087,15 рублей, включая просроченный основной долг 158591,10 руб., штрафы – 20841,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 1651, 31 руб.

Ответчик признала размер задолженности в размере 181087,15 рублей. Представитель истца каких-либо уточнений заявленных требований относительно размера задолженности суду не представил, сумму иска не уменьшил.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание справки ПАО «Совкомбанк» о частичном погашении задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181087,15 рублей, включая просроченный основной долг 158591,10 руб., штрафы – 20841,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 1651, 31 руб., которые подлежат взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчиком в залог Банку был передан автомобиль марки , VIN №, 2010 года выпуска, с установленной согласованной залоговой стоимостью в размере 590 000 рублей (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора – л.д. 15/оборот, п. 4.1 заявления-оферты – л.д. 17/оборот).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки , VIN №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 327535,45 рублей. 

В соответствии с п. 8.12.2. Общих условий (л.д. 53) в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель справе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно карточке учета транспортного средства, составленной ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки VIN №, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак является ФИО1 (л.д. 175).

Как следует из представленных истцом документов, ответчик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с марта 2021 года, при рассмотрении настоящего дела истец частично погасил задолженность, однако в полном объеме задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ст.89 ФЗ). 

По смыслу данного положения закона следует, что обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако, данный пункт также допускает отступление от согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля марки 2010 года выпуска на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляла 615000 рублей (т.2 л.д.42-70).

Однако, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества. Какое-либо снижение начальной продажной цены по сравнению с рыночной оценкой имущества законом также не предусмотрено.

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, с этого момента, в том числе с момента осмотра, прошло значительное время, при этом фактическая реализация автомобиля может состояться с задержкой, а также для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля, суд считает необходимым оставить разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены автомобиля на стадии исполнительного производства, в порядке статей 85 и 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VIN №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, то есть без указания начальной продажной цены заложенного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 510,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 2). Поскольку ответчиком частично погашена задолженность по спорному кредитному договору после поступления иска в суд, в период рассмотрения дела, указанные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 087 (сто восемьдесят одна тысяча восемьдесят семь) рублей 15 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 510,87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Е.Е. Овчинникова