<

данные изъяты>

№ 12-92/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 25 августа 2017 года 

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес>, ФИО4, Заводоуковского, Исетского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес>, ФИО4, Заводоуковского, Исетского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратился с жалобой в Ялуторовский районный суд Тюменской области, в которой просит постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес>, ФИО4, Заводоуковского, Исетского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной внеплановой проверки в отношении заявителя и проверяемого объекта по адресу: 

<

адрес>, д.Криволукская, 

<

адрес> был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении. Акт составлен с нарушениями, который должен быть составлен в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не отражены мероприятия по контролю, необходимые для проверки. На предмет использования по целевому назначению в соответствии с категорией земель и разрешенным использованием обследован только один земельный участок с кадастровым номером 72:21:1402001:200, земельный же участок с кадастровым номером 72:21:1402001:201 в акте обследования не зафиксирован как обследуемый на предмет целевого использования. Также инспектор допустил необоснованное ограничение его прав: не взял с него письменного объяснения, не приобщил к материалам дела копии решений суда, апелляционное определение суда и требование судебного пристава, не принял во внимание то, что у него установлен срок по требованию судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что самозахвата земельного участка с его стороны не было. Инспектор не ознакомился с решением суда, которым установлен факт кадастровой ошибки, в связи с чем, вынес в отношении него необоснованное постановление. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, (л.д. 121). Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ФИО3 ФИО6 выступающая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за № в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, считает их законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Указала о том, что в 1998 г. они купили дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, после реконструкции надворных построек, забора, выяснилось, что имеется кадастровая ошибка между смежными земельными участками, которую суд обязал устранить. Также после обращения в суд ФИО7 и ФИО9 (соседей) их обязали устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО7 и ФИО9, путем возложения на них (М-вых) обязанности за счет собственных средств осуществить снос забора, выполненных из металлических столбов в количестве 21 штуки и восстановить снесенные ими (М-выми) 11 деревянных столбиков межевого забора с установкой через каждые 4,5 м. по межевой границе земельного участка ФИО7 и ФИО9 По определению суда им дали отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ После исполнения решения суда межевая граница будет восстановлена. Считает, что самозахвата земельного участка со стороны ФИО3 не было.

Заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес>, ФИО4, Заводоуковского, Исетского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен в полном объёме, постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления, и прекращения производства по делу.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по использованию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 самовольно используются части земельных участков: площадью 7 кв.м. с адресным описанием: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с адресным описанием: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок № по 

<

адрес> находится примерно в 21 м. от ориентира по направлению на северовосток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, д.Криволукская, с кадастровым номером №. 

<

адрес> самовольно используемая ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 10), из которого следует, что в действиях ФИО3 усмотрено нарушение ст. 25 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии ФИО3 земельного участка площадью 170 кв.м. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес>, ФИО4, Заводоуковского, Исетского и Упоровского районов по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление №

<

данные изъяты>, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В материалы дела представлены судебные решения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО9, ФИО7 к ФИО6, ФИО3, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Администрации ФИО4 

<

адрес> об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, и встречному исковому заявлению ФИО6 и ФИО3 к ФИО9 и ФИО7 об установлении границ земельного участка, и постановлено решение: 

«Иск ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО7 к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес>, Администрации ФИО4 

<

адрес> об исправлении кадастровой ошибки, и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить наличие кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в определении координат земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Криволукская, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании заключения кадастрового инженера, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО9 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты>, согласно сведениям об уточняемом земельном участке с кадастровым номером №, имеющемся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, кадастровым инженером ФИО11

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> исправить кадастровую ошибку, путём внесения уточнённых координат о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в действующей системе координат в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке с кадастровым номером №, имеющемся в Межевом плане от 13.07.2015г. подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО9 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты> об установлении границ земельного участка – отказать» (л.д.87-32).

ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО7 и ФИО9 к ФИО3 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, переоборудовании конструкции крыши бани, и восстановлении снесённых заборных столбов, и постановлено решение: 

«Иск ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, переоборудовании конструкции крыши бани, и восстановлении снесённых заборных столбов – удовлетворить в полном объёме.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО7 

<

данные изъяты> и ФИО9 

<

данные изъяты>, путём возложения на ФИО1 

<

данные изъяты>, и ФИО1 

<

данные изъяты> обязанности, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за счёт собственных средств осуществить снос забора, выполненного из 9 металлических столбов, с прикреплёнными к ним металлическим листам в количестве 21 штуки, расположенного на принадлежащем ФИО7 

<

данные изъяты> и ФИО9 земельном участке, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, освободив участок истца от своих сооружений.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты>, и ФИО1 

<

данные изъяты> устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО7 и ФИО9 

<

данные изъяты> земельным участком с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществив за счёт собственных средств, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, изменение конструкции крыши бани, им принадлежащей, и расположенной во дворе 

<

адрес> д. 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, устранив скат крыши направленный в сторону смежного участка ФИО7 

<

данные изъяты> и ФИО9 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, и ФИО1 

<

данные изъяты> за счёт собственных средств, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить снесённые ими 11 деревянных столбиков межевого забора, установив их через каждые 4.5 метра по межевой границе земельного участка ФИО7 

<

данные изъяты> и ФИО9 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков, граничащего с указанным участком истцов, и участком ответчиков, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО4 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО7, ФИО9 об обязании ФИО3, ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, осуществив за счет собственных средств в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу изменение конструкции крыши бани, расположенной во дворе 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес>, устранив скат крыши, направленный в сторону смежного участка ФИО7 и ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований ФИО7, ФИО9 к ФИО3, ФИО6 В остальной части решение ФИО4 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.93-101).

Как следует из требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 по 

<

адрес> ФИО12, ФИО3 и ФИО6 обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО7 и ФИО9, путем возложения на М-вых обязанности за счет собственных средств осуществить снос забора, выполненных из металлических столбов в количестве 21 штуки и восстановить снесенные ими 11 деревянных столбиков межевого забора с установкой через каждые 4,5 м. по межевой границе земельного участка ФИО7 и ФИО9 (л.д.27).

Кроме того, определением ФИО4 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения ФИО4 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 и ФИО9 к ФИО3 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, переоборудовании конструкции крыши бани, и восстановлении снесённых заборных столбов, в части возложения на ФИО3 и ФИО6 обязанности, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за счёт собственных средств осуществить снос забора, выполненного из 9 металлических столбов, с прикреплёнными к ним металлическим листам в количестве 21 штуки, расположенного на принадлежащем ФИО7 и ФИО9 земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, освободив участок истца от своих сооружений, отсрочено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 109-113).

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведённых норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Поскольку достаточные доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес>, ФИО4, Заводоуковского, Исетского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении ФИО3 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес>, ФИО4, Заводоуковского, Исетского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>