Дело № 2-182/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 П.П. ФИО3, действующего на основании доверенности от ****,

представителя ответчика войсковой части 3274 ФИО4, действующего на основании доверенности от ****,

представителя ответчика войсковой части 3274 ФИО5, действующего на основании доверенности от **** года,

представителя третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии ФИО4, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ча к войсковой части 3274 о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 3274 о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что он, являясь старшим прапорщиком, приказом командира войсковой части 3025 г. Грозный 45 оБрОН ЧР от 30 января 2007 года был уволен в запас по п.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с 25 мая 2007 года с сохранением очереди на жилье в войсковой части 3274 г. Саров Нижегородской области до получения Государственного жилищного сертификата. 

Истец является ветераном боевых действий. 26 марта 2008 года в войсковой части 3274 подполковник СВН выдал истцу Государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения за счет средств федерального бюджета на сумму 772000 рублей, из расчета норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Нижегородской области на второй квартал 2008 года в сумме 23400 рублей. Заблаговременно осознавая тот факт, что на вышеуказанную сумму приобретение полноценного жилья в соответствии с социальной нормой общей площади жилья 33 кв.м., невозможно.

Кроме этого, согласно приказу Министерства регионального развития РФ от 27 февраля 2008 года № 21 и приложению к нему, средняя рыночная стоимость 1 кв. м. общей площади жилья по Нижегородской области составляла 31500 рублей, что не соответствует норме расчета при выдаче жилищного сертификата в воинской части 3274. Фактически, по мнению истца, при расчете сумму стоимости 1 кв.м. жилья при выдаче Государственного жилищного сертификата была занижена на сумму 8100 рублей за кв.м. и сумма ГЖС должна была составлять 33 кв.м. х 31500 рублей = 1039000 рублей, а не 772000 рублей.

Реальная же стоимость общей площади жилья в г. Саров Нижегородской области в тот момент составляла 40000 рублей и выше за 1 кв.м., что фактически подтверждается стоимостью продажи жилья в объявлениях в газетах «Бизнес курьер» № 52 от 24.12.2008 года, № 51 от 17.12.2008 года № 46 от 12.08.2008 года.

16 мая 2008 года по договору купли-продажи, используя денежные средства, выделенные на обеспечение вышеуказанного Государственного жилищного сертификата в сумме 772000 рублей, а также взятые в кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 78000 рублей, истец смог приобрести только комнату в двухкомнатной квартире площадью 12, 9 кв.м. по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ..., д. ..., кв. ... за 850000 рублей.

Фактически до настоящего времени истец не получил ни жилья, ни субсидии, размер которой позволил бы истцу приобрести жилье в соответствии с нормами федеральной целевой программы «Жилище», так как, используя денежные средства, выделенные на обеспечение вышеуказанного Государственного жилищного сертификата в сумме 772000 рублей и добавив заемные денежные средства, истец смог приобрести только комнату, площадь которой составляет 12, 9 кв.м., а не 33 кв.м.

Истец просит суд обязать ответчика войсковую часть 3274 представить ему в собственность бесплатно отдельное благоустроенное жилое помещение не менее 33 кв.м., в черте г. Саров Нижегородской области. Принять в зачет требований, принадлежащую истцу на праве собственности комнату площадью 12, 9 кв.м., расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Саров ..., д. ...., кв., ....

Определением Саровского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущество по Нижегородской области, в качестве третьего лица Федеральная служба войск национальной гвардии РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 П.П. ФИО3 поддержал позицию своего доверителя, пояснив суду, что его доверитель не был надлежащим образом обеспечен жильем. Просил удовлетворить заявленное требование по доводам искового заявления.

Представители ответчика войсковой части 3274 ФИО4, ФИО5, имея единую позицию по настоящему делу, в судебном заседании пояснили, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. Истец добровольно выбрал способ обеспечения жильем в виде получения Государственного жилищного сертификата. В 2008 году истцом был получен Государственный жилищный сертификат. При расчете размера субсидии, удостоверяемой сертификатом, применялся норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ. В соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 18 декабря 2007 года № 116 норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ определен на первой полугодие 2008 года в размере 23400 рублей. Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по данному делу.

Представитель ответчика ТУ Росимущество по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на исковое заявление о предоставлении в собственность отдельного благоустроенного жилого помещения, в котором ответчик указывает, что в его полномочия не входит предоставление жилых помещений военнослужащим. В этой связи считает, что ТУ Росимущество по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Рассмотрение гражданского дела сторона ответчика просит провести в отсутствие представителя ТУ Росимущество по Нижегородской области.

Представитель третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, в иске просил отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ТУ Росимущество, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определен в статьях 15 и 23 Закона.

Из положений ст. ст. 15 и 23 Закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона "О статусе военнослужащих" категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания в собственность бесплатно или по договору социального найма, Закон "О статусе военнослужащих" возлагает на органы исполнительной власти РФ обязанность по предоставлению им такого жилья.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 3274.

На основании рапорта ФИО1, решением ЖБК комиссии войсковой части 3274 от 19.12.1996 года истец был включен в список очередников на получение жилой площади.

Решением ЖБК комиссии войсковой части 3274 от 17.05.2007 года на основании рапорта ст. прапорщика ФИО1, истец включен в список военнослужащих на участие в программе «Государственные жилищные сертификаты».

На основании решения ЖБК комиссии войсковой части 3274 от 17.05.2007 года, ФИО1 26 марта 2008 года выдан Государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья на сумму 772000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. жилья 23400 рублей.

Впоследствии за счет, в том числе и полученных денежных средств по Государственному жилищному сертификату, истец ФИО1 16 мая 2008 года по договору купли-продажи, приобрел комнату в двухкомнатной квартире площадью 12, 9 кв.м. по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ..., д. ..., кв. ... за 850000 рублей, где он проживает в настоящее время.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 выразил свое несогласие с размером выплаченных ему денежных средств по Государственному жилищному сертификату, отказаться от сертификата он не мог, также истец указал, что командование войсковой части не сообщило ему о начале строительства домов для военнослужащих. Истец также указал на необоснованность расчета жилищной субсидии и просил представить ему в собственность бесплатно отдельное благоустроенное жилое помещение, а приобретенную им комнату принять в зачет заявленного требования.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), предоставляется субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Приведенными положениями Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 14 данной статьи Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. 

Из приведенных положений ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что на государство в лице соответствующих органов исполнительной власти возложена обязанность обеспечить жильем военнослужащего, имеющего соответствующую выслугу один раз. При этом, способ реализации обеспечения военнослужащего жильем, является правом самого военного служащего. Именно военнослужащий наделен правом выбора, как именно должно осуществляться улучшение жилищных условий. Положения Закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривают возможность получения военнослужащим жилья в собственность бесплатно или по договору социального найма. Кроме того, Закон представляет возможность приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, истец ФИО1, находясь на учете для получения жилой площади (улучшения жилой площади), выразил желание на обеспечение жильем через участие в программе «Государственные жилищные сертификаты», что также предусмотрено Законом от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В этой связи, ФИО1 26 марта 2008 года был выдан Государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья на сумму 772000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. жилья 23400 рублей.

Денежные средства были получены ФИО1, каких-либо возражений относительно такого способа обеспечения жильем, истец не выразил.

Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом приведенных доводов сторон, суд исходит из того, что выбор истца по порядку обеспечения его жильем в 2008 году носил добровольный характер, каких-либо доказательств принуждения истца к получению Государственного жилищного сертификата, злоупотреблений правами со стороны войсковой части, обмана, истцом ФИО1 не представлено, а судом не добыто. Истец добровольно изъявил желание на получение Государственного жилищного сертификата, выразив свою просьбу в собственноручно написанном рапорте. Впоследствии истец согласился с решением ЖБК комиссии войсковой части 3274 от 17.05.2007 года о включении в соответствующий список. Получив Государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья на сумму 772000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. жилья 23400 рублей, ФИО1 приобрел комнату в двухкомнатной квартире.

При таком положении, учитывая, что действия истца носили добровольный характер, а выдача Государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья истцу была проведена в соответствии с Законом от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", оснований ставить под сомнение действия ЖБК комиссии войсковой части 3274, у суда не имеется.

Предъявляя настоящий иск, истец ФИО1 фактически выражает свое несогласие с размером выплаченной суммы по программе «Государственный жилищные сертификаты» по обеспечению его жильем в юридически значимый период времени.

Между тем, суд с такой позиции истца согласиться не может по изложенному выше правовому обоснованию.

Довод истца о том, что при определении размера субсидии, ему неправильно произведен ее расчет, подлежит отклонению. 

Так, согласно п. 15 Правил выпуска и реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, при расчете размера субсидии, удостоверяемой сертификатом, применялся норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ. В соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 18 декабря 2007 года № 116 норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ определен на первое полугодие 2008 года в размере 23400 рублей.

С учетом приведенных положений, расчет субсидии истцу произведен верно.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд принимает во внимание и ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности и обращает внимание на следующее. 

В соответствии с п. ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 4 апреля 2008 года получил жилищный сертификат на сумму 772000 рублей. Таким образом, с указанного времени истец достоверно знал, по его мнению, о нарушении своих жилищных прав.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском только 11 декабря 2017 года.

При таком положении, срок исковой давности для защиты нарушенного права, истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и ходатайства о восстановлении такого срока, суду не представлено. Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А.ча к войсковой части 3274, территориальному управлению Росимущество по Нижегородской области о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения, принятии в зачет требований принадлежащую истцу на праве собственности комнату 12, кв.м., расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ..., д. ... кв. ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 1 марта 2018 года

Судья ... А.Л. Тарасов

...

...

...