Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между 

<

данные изъяты>) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

<

данные изъяты> и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей. На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. После передачи Банком прав требования к должнику, погашение задолженности ответчиком не производилось, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, тем самым исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

АО 

<

данные изъяты> и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из них: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «АФК».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат ООО «АФК».

После передачи Банком права требования к должнику, погашение задолженности ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «АФК» была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> копейка, из них: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 04.06.2019г.