дело №5-98/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации ГП «Троицко-Печорск», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

установил:

начальником ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району 25.07.2018 в отношении юридического лица - администрации ГП «Троицко-Печорск» по итогам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 19.06.2018 в 16:30 часов администрация ГП «Троицко-Печорск», ответственная за выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения улично-дорожной сети пгт.Троицко-Печорск в соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», нарушила правила содержания проезжих частей автодорог, проходящих по улицам Ленина, Портовая, ФИО2, Мира, ФИО3, ФИО4, квартала Южный, выразившееся в отсутствии дорожной разметки 1.14.1 «зебра» на пешеходных переходах, расположенных на улицах Ленина, Портовая, квартала Южный пгт.Троицко-Печорск; отсутствии дорожной разметки 1.25 «обозначение искусственных неровностей» на пешеходных переходах, расположенных на улице Ленина пгт.Троицко-Печорск, что не соответствует требованиям п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93; отсутствии дорожной разметки 1.5 «разделение транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы» на улицах Портовая, Ленина, ФИО2, Мира, ФИО3 и квартала Южный пгт.Троицко-Печорск, чем были нарушены п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, в соответствии с которыми должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических и информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующая на основании Устава, с вменяемым правонарушением не согласилась, указав, что административным органом неверно определен субъект правонарушения, поскольку администрацией ГП «Троицко-Печорск» с МУП «Стандарт» и АО «Коми дорожная компания» заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск» на 2018 год. Полагая, что таким образом, полномочия по содержанию автомобильных дорог в пгт.Троицко-Печорск от органа местного самоуправления переданы в ведение подрядчиков по муниципальным контрактам, считает, что ответственность должны нести именно МУП «Стандарт» и АО «Коми дорожная компания». По мнению представителя, административным органом не доказана вина администрации ГП «Троицко-Печорск» в инкриминируемом правонарушении. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении не заявило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав мнение законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ч.1-2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности субъекта РФ относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Пункты 4.2.1-4.2.3 действовавшего на момент выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусматривали, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст (в ред. от 25.05.2018) «Об утверждении национального стандарта РФ» утвержден национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», с датой введения в действие 01.09.2018. Этим же приказом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утратил силу.

Согласно п.6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2: для категорий дорог IА–IV, групп улиц А-Д с цементно- или асфальтобетонным покрытием срок устранения при износе и разрушении (разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953. Для вертикальной разметки - отслоение от поверхности более 25% площади любого ее элемента или несоответствие 25% площади ее изображения требованиям ГОСТ Р 51256, вызванное любыми причинами), а также изменении светотехнических характеристик (снижение значений коэффициента яркости, удельных коэффициентов световозвращения при сухом и при мокром покрытии и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении ниже установленных ГОСТ 32953) составляет не более 30 суток. Срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х суток.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что горизонтальная разметка 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход, стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Утвержденный приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в п.3.8, 6.2.2 предусматривает, что разметка дорожная - линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения. В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Пункт 6.2.17 вышеназванного ГОСТа устанавливает, что разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м. применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части. Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.

Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 №295-ст утвержден ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения». Согласно данному ГОСТу он распространяется на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений, устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения. Пунктами 4.1.1, 4.1.5, 5.4, 6.1, 6.2 и 7.1 ГОСТа предусмотрено, что искусственные неровности устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее. Для информирования водителей участки дорог с искусственными неровностями должны быть оборудованы техническими средствами организации дорожного движения: дорожными знаками и разметкой. При обнаружении какого-либо дефекта искусственной неровности срок его устранения не должен превышать 3-х суток. Искусственные неровности устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением. Искусственные неровности устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. Участки дорог, на которых устроены искусственные неровности, следует оборудовать дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 51256.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Письменными материалами дела подтверждено, что 19.06.2018 инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО6 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог пгт.Троицко-Печорск №22, согласно которому установлено, что на пешеходных переходах, расположенных на улицах Ленина и Портовая, квартала Южный отсутствует дорожная разметка 1.14.1. На пешеходном переходе улицы Ленина отсутствует дорожная разметка 1.25. На улицах Портовая, Ленина, ФИО2, Мира, ФИО3 и ФИО4, а также на квартале Южный отсутствует дорожная разметка 1.5.

20.06.2018 по данному факту начальником ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации ГП «Троицко-Печорск» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

Уставом администрации ГП «Троицко-Печорск» подтверждено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасность дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (пп.5 п.1 ст.7 Устава), что согласуется с требованиями п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Постановлением администрации ГП «Троицко-Печорск» от 30.05.2018 №158 вынесены изменения в постановление от 31.12.2016 №438, которым утвержден Перечень объектов МО ГП «Троицко-Печорск», включающий в себя автомобильные дороги общего пользования местного значения. Анализ вышеуказанного Перечня свидетельствует, что все автомобильные дороги, на которых административным органом выявлены нарушения, находятся в черте пгт.Троицко-Печорск, являются дорогами общего пользования местного значения.

Проанализировав собранные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательства, прихожу к выводу, что обязанность по соблюдению указанных выше требований законодательства возложена на собственника имущества, которым, в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения пгт.Троицко-Печорск является администрации ГП «Троицко-Печорск».

Вина администрации ГП «Троицко-Печорск» подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог с фотоматериалами, на которых запечатлено состояние дорожного покрытия автомобильных дорог с плохо различимой нанесенной на нее дорожной разметкой 1.14.1, отсутствием разметки 1.25, 1.5, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Уставом администрации ГП «Троицко-Печорск», постановлением администрации от 30.05.2018 №158, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, факт несоблюдения администрацией ГП «Троицко-Печорск» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, объективно и полно подтверждается письменными материалами дела.

При установленных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что администрация ГП «Троицко-Печорск», в силу требований ч.1 ст.299, ч.1 ст.131, ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ являясь собственником дорог общего пользования местного значения, имела возможность обеспечить безопасности дорожного движения при их содержании, но не приняла все зависящие от нее меры по исполнению возложенной Федеральными законами обязанности. 

Ссылки законного представителя администрации на заключение муниципальных контрактов с МУП «Стандарт» и АО «Коми дорожная компания» по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск» не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих администрацию от предусмотренной законом ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Наличие муниципальных контрактов с подрядными организациями не исключает обязанности администрации осуществлять контроль за их исполнением; доказательств подтверждающих, что администрацией были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных в силу закона обязанностей при выполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию дорог, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.51 вышеназванного Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (органам государственной власти субъекта РФ) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Анализ представленных в дело муниципальных контрактов, заключенных администрацией ГП «Троицко-Печорск» с АО «Коми дорожная компания» и МУП «Стандарт» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2018 г., свидетельствует о том, что дороги подрядчикам, как того требуют нормы гражданского законодательства, ни на каком вещном праве не передавались, следовательно, до настоящего времени находятся в муниципальной собственности. 

Таким образом, доводы законного представителя юридического лица о неверном определении административным органом субъекта правонарушения, признаются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения в части нарушений, допущенных юридическим лицом по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. 

Существенных нарушений требований закона при производстве по делу допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного, нахожу вину администрации ГП «Троицко-Печорск» в совершении правонарушения доказанной и квалифицирую ее действия по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

При определении вида и размера наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о финансовом положении юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке администрация ГП «Троицко-Печорск» ранее в течение года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а равно оснований к применению ч.3 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ в виде замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в качестве наказаний для юридических лиц предусматривает штраф в сумме от 200000 до 300000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, периода времени, в течение которого администрацией допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 210000 рублей.

В соответствии с ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание некоммерческий статус юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отнесение его к органам местного самоуправления, полагаю возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизив размер назначаемого наказания в виде штрафа до 105000 рублей.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Администрацию городского поселения «Троицко-Печорск» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), КПП 110101001, ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа 40101810000000010004 в Отделение НБ Республики Коми, БИК 048702001, ОКТМО 87636000, УИН 18810411180160001444.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В.Чулков