Дело № 2-661/2024 64RS0004-01-2023-005486-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее ПАО Банк «ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 483 рублей 76 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51.1 кв.м., количество комнат - 2, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 154 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» предоставил кредит в размере 1 290 000 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 9,4 % годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13 392 рублей 77 копеек, на приобретение в собственность ФИО1 квартиры общей площадью 51.1 кв.м., количество комнат - 2, расположенной по адресу: Саратовская область, г Балаково, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, согласно п. 3.1, 3.2 (Общие положения) которого установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме.

Кредит в сумме 1 290 000 рублей зачислен на счет заемщика, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО1 Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 154 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Областной центр оценки», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им установленных п.4.5 кредитного договора в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками производились несвоевременно и не в полном объеме. С августа 2023 года платежи не осуществляются в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 9.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 212 483 рублей 76 копеек, в том числе:

1 141 840 рублей 65 копеек - основной долг;

58 416 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом;

8 851 рубль 86 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

3 374 рублей 67 копеек - пени по просроченному основному долгу.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3 в лице своих законных представителей ФИО1, ФИО2, извещались судом по адресу регистарции, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 290 000 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 9,4 % годовых, для целевого использования кредита, а именно: п. 7.1 кредитного договора - для приобретения в собственность жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, состоящей из 2 (комнат) комнат, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый №(далее по тексту - Квартира), под ее залог.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с п.7.3.7. размер ежемесячного платежа за исключением первого и последнего платежа, на дату заключения договора составляет 13 392 рубля 77 копеек.

Платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца (п.4.7).

В обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П01, согласно п. 3.1, 3.2 (Общие положения) которого установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме.

Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на лицевой счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ответчика ФИО1

График погашения ежемесячных платежей по Договору установлен в Графике ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере аннуитетного платежа 13 392 рубля 77 копеек, кроме последнего платежа в размере 440 рублей 55 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика (ответчика по делу) является ипотека квартиры в силу закона, солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение обязательств, кредитного договора, на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Кредитора - Залогодержателя, в подтверждение чего Залогодержателем была получена Закладная от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Закладная).

Право собственности Залогодателя на Квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

На момент подачи искового заявления залогодержателем в рассматриваемом споре является ПАО Банк «ВТБ». 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого им не оспорены, надлежащим образом не исполнял - платежи в счет погашения задолженности производил с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 212 483 рублей 76 копеек, в том числе:

1 141 840 рублей 65 копеек - основной долг;

58 416 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом;

8 851 рубль 86 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

3 374 рублей 67 копеек - пени по просроченному основному долгу.

Согласно расчету задолженности указанная сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «ВТБ» о взыскании досрочно с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

А именно с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 141 840 рублей 65 копеек - основной долг, 58 416 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, а всего 1 200 257 рублей 23 копейки.

Однако, переходя к разрешению заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, и пени по просроченному основному долгу, суд находит заявленные исковые требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28.03. года № с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку ФИО1, ФИО2, до настоящего времени от применения данного моратория не отказались, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия моратория, по ДД.ММ.ГГГГ начисление неустоек (пени) недопустимо.

С ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма пени по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,92 рубля (пени 18,83 р. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 2,26 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77,83 р., 18,83 + 2,26 + 77,83 = 98,92 р.).

С ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 рубль (пени 43,21 р. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 4 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53,86 р., 43,21 + 4+ 53,86 = 101).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом начислению не подлежат.

С учетом указанных правовых норм пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и поДД.ММ.ГГГГ.

Так исходя из расчета представленного истцом, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 рублей 60 копеек (14 дней, сумма долга 16 380,66 * 0,06 % в день = 137,60).

С ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 рублей 96 копеек (14 дней, сумма долга 4 280,75 * 0,06 % в день = 35,96).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению пени на сумму основного долга в размере 1 668 рублей, 61 копейка, и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за указанный период в размере 499 рублей 69 копеек.

С расчетом пени по просроченному основному долгу, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом суд соглашается, поскольку он соответствует арифметическим расчетам истца.

По расчету истца пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 851 рубль 86 копеек, всего было начислено 10 595 рублей 43 копейки, оплачено пени 1 743 рубля 57 копеек, 10 595,43 -1 743,57 = 8 851,86. С учетом исключенного судом периода начисления пени в период действия маратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключении сумма пени в размере 1 669 рублей 61 копейка, 8 851,86 – 1 669,61 = 7 182 рубля 25 копеек.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 182 рубля 25 копеек.

По расчету истца пени по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 374 рубля 67 копеек, всего было начислено 4 176 рублей 56 копеек, оплачено пени 801 рубль 89 копеек, 4 176,56 -801,89 = 3 374,67. С учетом исключенного судом периода начисления пени в период действия маратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключении сумма пени в размере 499 рублей 69 копеек, 3 374,67 – 499,69 = 2 874 рубля 98 копеек.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца пени по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 874 рубля 98 копеек.

Переходя к разрешению исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г Балаково, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 154 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная пена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиками не предоставлено доказательств погашения задолженности, обеспеченной залогом, а поэтому истец имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с залоговым обеспечением.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом следующего недвижимого имущества принадлежащего заемщику ФИО1: 

- квартиры, назначение - жилое помещение, расположенной по адресу: Саратовская область, г Балаково, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, в установленный договором срок сумму кредита не возвращал, в результате чего образовалась задолженность.

Оплата задолженности по кредитному договору производилась ответчиком несвоевременно, с августа 2023 года, оплата по кредитному договору со стороны ответчика прекращена.

Принимая во внимание, что ответчиком допускались нарушения в части исполнения обязательств не менее чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по погашению кредитной задолженности (1 212 483, 76 от 1 716 960 – 70,61 %), данные обстоятельства предоставляют кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

В обоснование определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Областной центр оценки», согласно которому, рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 154 000 рубля.

Сторонами письменного соглашения об определении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества не заключено.

При таких обстоятельствах, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества, между залогодателем и залогодержателем не определена соглашением сторон, то начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению на основании отчета об оценке представленного истцом в материалы гражданского дела - № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Областной центр оценки».

Ходатайств о назначении по гражданскому делу судебной оценочной экспертизы сторонами суду не заявлено. 

Однако, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению на основании отчета оценщика, то в силу вышеуказанных правовых норм, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части определения начальной продажной стоимости объекта недвижимости подлежат частичному удовлетворению, а именно, начальная продажная стоимость заложенного имущества, квартира расположенная по адресу: Саратовская область, г Балаково, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, подлежит установлению равной 2 523 200 рублей, что составляет 80 % от стоимости указанного заложенного имущества определенного в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Областной центр оценки» ( 3 154 000 : 100 * 80 % = 2 523 200,00).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и обращении взыскания на предмет залога квартиру, назначение - жилое помещение, расположенную по адресу: Саратовская область, г Балаково, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 523 200 рублей.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, за требования неимущественного характера.

Требования имущественного характера удовлетворены судом частично на 99,82 % (цена иска 1 212 483,76, удовлетворено на сумму 1 210 314 рублей 46 копеек. 1 210 314,46/ 1 212 483,76 * 100 = 99,82).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 14 262 рубля, таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 236 рублей 32 копейки с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований имущественного характера на 99,82 %, с каждого из ответчиков по 7 118 рублей 16 копеек. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 13 118 рублей 16 копеек (6000 +7 118,16 = 13 118,16).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6319 №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6317 № в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 314 рублей 46 копеек, из которых 1 141 840 рублей 65 копеек - основной долг, 58 416 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 7 182 рубля 25 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2 874 рубля 98 копеек- пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6319 №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6317 №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» ОГРН 

<

***>, на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый номер №, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, квартиры, назначение: жилое помещение, кадастровый номер №, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, в размере 2 523 200 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6319 № в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 118 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6317 № в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 118 рублей 16 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина