Дело № 2-180/2024 (2-1912/2023)

25 RS 00039-01-2023-002570-91

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 362817 рублей, в том числе 315 000 рублей – сумма кредита, 47817 рублей – сумма страхового взноса от потери работы, под 19,90 % годовых. Указанные денежные средства в были перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в сумме 315 000 рублей выданы заемщику через кассу банка. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 47817 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика перед банком составляет 230348 рублей, в том числе: сумма основного долга – 219442,02 рублей, сумма задолженности за пользование кредитом – 10480,32 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 249,6 рубля, сумма комиссии за направление извещений – 177 рублей.

В соответствии с информацией имеющейся в реестре наследственных дел ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В связи с этим истец просит суд взыскать в пользу ООО «Хоум энд Финанс Банк» с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 230348,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5503,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченные в качестве ответчика наследник ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 362817 руб., в том числе 315 000 руб. – сумма кредита, 47817 руб. – сумма страхового взноса от потери работы, под 19,90 % годовых. Указанные денежные средства перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в сумме 315 000 руб. выданы заемщику через кассу банка. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 47817 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика перед банком составляет 230348 руб., в том числе: сумма основного долга – 219442,02 руб., сумма задолженности за пользование кредитом – 10480,32 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 249,6 руб., сумма комиссии за направление извещений – 177 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Из представленного наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело, наследниками по закону является дочь ФИО3, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230348,94 руб. не превышает размер принятого ответчиком ФИО3 наследственного имущества, задолженность подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5503,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230348,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5503,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мерзлякова Д.С.