УИД 63RS0№-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Дельта Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании ООО «Дельта Сервис», ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Сервис» заключили кредитный договор №. Договор был заключен в письменной форме, в соответствии с положениями ст. ст.160-161,434 ГК РФ. Обеспечением исполнения обязательств является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от 14.07.2023г.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 520 000 рублей с процентной ставкой 18,50 % годовых. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 933 166,21 руб., из них: 19 129,94 руб. – просроченные проценты; 802 222,09 руб. – просроченный основной долг; 2 796,42 руб. –неустойка за несвоевременное погашение процентов; 109 017,76 руб. –неустойка за несвоевременное погашение основного долга. 

На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 663 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ООО «Дельта Сервис», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Из ч.1 ст.361 ГК РФ усматривается, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1,2,3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Сервис» заключили кредитный договор №, что подтверждается кредитным договором. 

Договор был заключен в письменной форме, в соответствии с положениями ст. ст.160-161,434 ГК РФ. 

Обеспечением исполнения обязательств является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из договора поручительства.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 520 000 рублей с процентной ставкой 18,50 % годовых. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. 

Подписывая кредитный договор, договор поручительства ответчики подтвердили свое согласие с условиями договора и обязалась выполнять условия указанного договора, с договором о предоставлении кредита в российских рублях были ознакомлены и согласны.

Ответчик ООО «Дельта Сервис» воспользовалась денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования. 

Таким образом, взятые на себя обязательства Банком были исполнены в полном объеме.

Ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита неоднократно нарушались, ввиду чего у истца возникло право потребовать возврата задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 933 166,21 руб., из них: 19 129,94 руб. – просроченные проценты; 802 222,09 руб. – просроченный основной долг; 2 796,42 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 109 017,76 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, договором о предоставлении кредита в российских рублях, Уставом общества.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательства опровергающие доводы истца не представлены. Таким образом, судом установлено, что заемщиками не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 933 166,21 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 23 663 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав сумму госпошлины в размере 23 663 руб. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Сервис» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 933 166,21 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 663 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025г.

Председательствующий Д.С. Каримов