дело № 12-218/2025

21RS0007-01-2025-000524-06

РЕШЕНИЕ

г. Козловка ЧР 07 ноября 2025 года

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В. Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, 

<

число> от 30 апреля 2025 года, которым ООО «Автотехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, 

<

число> от 

<

дата>, которым ООО «Автотехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из данного постановления, 

<

дата> в 10:09:23 по адресу: 730 км 20 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ООО «Автотехника» как собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

число> 32, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с несогласием с данным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая в ней, что вина Общества во вмененном правонарушении отсутствует, поскольку вышеуказанный автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 27 ноября 2023 года. Просит обжалуемое постановление отменить.

ООО «Автотехника», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Учитывая изложенное, наличие данных о надлежащем извещении данных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие представителя ООО «Автотехника» и МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие, которое выражается в несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются нормами Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Согласно ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 данного Закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, согласно пунктам 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пп. «а»); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (пп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (пп. «в»); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (пп. «г»).

Осуществление движения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

число> 32, принадлежащего ООО «Автотехника» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, было зафиксировано с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВМС2» № 1701069, имеющем свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-07-2024/351879083, действительным до 02.07.2026 г.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога М-7 «Волга» является дорогой федерального значения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя вышеуказанные положения законодательства, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что по данным Государственной инспекции безопасности движения собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

число> 32, является ООО «Автотехника».

Заявитель жалобы принадлежность автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

число> 32, и разрешенную максимальную массу транспортного средства не оспаривает, подтверждает что ООО «Автотехника» является собственником автомобиля, однако передало данный автомобиль в аренду ООО «Экспрес-транс».

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО «Автотехника» вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица, заявителем в суд представлены: договор аренды транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

число> 32, акт приема-передачи транспортного средства от 27 ноября 2023 г., ответ на запрос ООО «Автотехника» составленный ООО «Экспрес-транс» о нахождении данного транспортного средства под управлением водителя ООО «Экспрес-транс».

Однако при этом доказательств, бесспорно подтверждающих, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ совершено именно ООО «Экспрес-транс», а не ООО «Автотехника», по мнению суда в материалах дела не имеется, поскольку представленный договор аренды транспортного средства « 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

число> 32, не содержит прямых запретов для эксплуатации данного автомобиля самим собственником, кроме того копия указанного договора аренды, и акта передачи транспортного средства представлены в копиях, которые заверены самим заявителем – ООО «Автотехника», и не подкреплены документами, обычно используемыми при эксплуатации автомобиля иным лицом, а именно полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, финансовые, платежные документы об оплате аренды транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

число> 32, путевой лист грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 32, выданный ООО «Экспрес-транс», пояснения показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Суд находит, что представленных заявителем жалобы доказательств не достаточно для вывода о нахождении грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

число> 32, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Экспрес-транс» и выбытии его из обладания собственника ООО «Автотехника».

В связи с чем учитывая отсутствие бесспорных доказательств того что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении в ООО «Экспрес-транс», суд отклоняет доводы жалобы о том что ООО «Автотехника» не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения и должен быть освобождён от административной ответственности.

Таким образом, вывод государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о наличии в действиях (бездействии) ООО «Автотехнника» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является правильным.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, 

<

число> от 30 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Автотехника» соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного административного дела нормы закона, предусматривающие порядок и сроки привлечения к административной ответственности, соблюдены. Административное наказание ООО «Автотехника» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением сроков для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что для удовлетворения жалобы директора ООО «Автотехника», и для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, 

<

число> от 30 апреля 2025 года в отношении ООО «Автотехника», предусмотренных законом оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, 

<

число> от 30 апреля 2025 года, которым юридическое лицо – ООО «Автотехника», привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев