Дело № 5-1600/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «26» сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев поступивший из ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) УМВД России по КК административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено административное правонарушение, оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, т.е. предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Киа Рио г/н №, двигаясь напротив 

<

адрес>, не выдержала безопасный интервал и допустила наезд на стоящий автомобиль Мерседес г/н № (водитель ФИО2), после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, место ДТП оставила.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала, представила в суд расписку от потерпевшей, согласно которого претензий к ФИО1 она не имеет, выразила просьбу, не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, ФИО1 просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку она имеет двоих малолетних детей, водительское удостоверение ей крайне необходимо по семейным обстоятельствам, а ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку она прямого умысла не имела умысла оставлять место ДТП, поскольку не почувствовала столкновения и причиненный ущерб был незначительный.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями правонарушителя и второго участника ДТП, рапортом сотрудника полиции и другими материалами административного дела.

Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, кроме того, ФИО1 прямого умысла совершить данное правонарушение не имела.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, судья приходит к выводу, что совершенное правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 года №5 (в редакции от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, которое произошло вне дороги, внутри дворовой территории, а так же отсутствие тяжких последствий (в ДТП не причинен вред здоровью участникам, а причиненный ущерб является незначительным и возмещается в рамках договора ОСАГО), в связи с чем суд считает, что действия по оставлению места ДТП не привели к существенным нарушениям общественных правоотношений, на основании чего полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить, освободив от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья -