№ 2-1773/2024 

УИД 61RS0022-01-2024-000530-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ООО «СКИЛБОКС» на сайте посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях публичной оферты. Оплата стоимости Курса была произведена в размере рублей 62 515 руб. 2 коп. за счет заемных денежных средств. Согласно п. 2.1 Договора, Ответчик обязуется предоставить доступ к Платформе, а Истец обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

До окончания действия договора истец, не успев освоить обучение в полном объеме, приняла решение отказаться от него, возместив ответчику фактически понесенные им при оказании услуги расходы.

<

дата> истец направила исполнителю отказ от обучения на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», которая была получена и передана на рассмотрение.

<

дата> ответчик посредством телефонной связи связался с истцом и отказал в возврате денежных средств за образовательную услугу, предоставить письменный ответ ответчик отказался.

Истец повторно обратился за возвратом 

<

дата>, посредством телефонной связи, ответчик вновь отказал, продолжение телефонного разговора выслал на почту истцу. Ответчик сообщил о предоставлении бессрочного доступа к обучению, вместо его расторжения и возврата денежных средств.

Так как, договор расторгнут не был, денежные средства за услугу Ответчика за вычетом фактически понесённых им расходов возвращены не были, что, по мнению истца, является нарушением права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которому Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем, что обучение не было прекращено, а денежные средства возвращены не были, истец повторно обратился с требованием к ответчику 

<

дата>. Ответчик обращение получил, на момент составления иска обратная связь не последовала. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

Истец отмечает, что к потребительским спорам применяется общий срок исковой давности, составляющий три года с того момента, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Право потребителя было нарушено ответчиком 

<

дата>, когда вместо расторжения договора и возврата денежных средств, истцу был оформлен бессрочный доступ.

<

дата> истец обратил внимание ответчика, что возврат денежных средств связан с ухудшением здоровья и исполнение кредитного обязательства станет для него затруднительным в связи с временной нетрудоспособностью.

В связи с тем, что истцу пришлось прибегнуть к заключению нового кредитного договора для погашения первоначального долга, что подтверждается банковской справкой по операции, согласно которой 

<

дата> с нового кредитного счета были переведены денежные средства в размере 58 794 руб. на кредитный счет по оплате обучения №. 

Истец считает возможным рассматривать данные денежные средства как убытки, вызванные отказом школы расторгнуть договор и вернуть часть денежных средств, а также уплаченные проценты, так как в связи с нетрудоспособностью не мог исполнять обязательства по кредитному договору за обучение и был вынужден прибегнуть к получению нового займа.

Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях, период выплат по нетрудоспособности исчислялся от 

<

дата>, то есть после оперативного вмешательства.

Истец обращает внимание суда, что ответчик принял на себя обязанность на протяжении всего процесса обучения истца на платформе поддерживать ее работоспособность и наличие необходимых материалов для обучения технической возможности участвовать в онлайн-мероприятиях, передавать преподавателям выполненные практические работы и получать на них ответы. Иными словами, предоставление доступа к платформе следует расценивать не как предмет Договора и существо услуги, а лишь как способ ее оказания - «посредством» предоставления доступа к платформе ответчик оказывает истцу образовательную, информационно-консультационную услугу. Целью предоставления доступа к Платформе ответчика является организация процесса обучения для оказания истцу образовательной услуги. Само по себе предоставление доступа к платформе не представляет для истца никакого блага. Образовательная услуга имеет целью получение знаний, навыков, профессии. Ее исполнение не может заканчиваться предоставлением доступа к платформе. Предоставление доступа к Платформе - это всего лишь форма доведения до обучающихся материалов образовательной программы согласно ст. 18 Закона об образовании.

Кроме того, согласно Определению Верховного суда по делу № 72-КГ23-1-К8, несмотря на приведенное в публичной оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора необходимо определить, какие услуги были оказаны и в каком объеме, какие фактические расходы понесены исполнителем договора к моменту отказа заказчика от него. 

В связи с тем, что самостоятельно определить сумму, подлежащую возврату невозможно ввиду отсутствия формул и порядка расчетов в оферте, истец считает возможным применить следующий порядок расчетов: 

62 515 руб.-100%

X руб.-1%

Х = 625 руб. - сумма, затраченная на 1% обучения, 62 515 руб. -625 = 61 890 руб.- сумма подлежащая возврату.

Истец считает свои права нарушенными, что повлекло нравственные страдания, моральный вред истцом оценен в размере 20 000 руб.

Истец просит взыскать с ООО «СКИЛБОКС» стоимость услуги в размере 61890 рублей за вычетом фактически понесенных расходов; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 17 091 рубль; возмещение убытков, понесенных истцом (кредитный займ с уплаченными процентами) в размере 109 338 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Протокольным определением суда от 

<

дата>, в порядке ст. 39 ГПК РФ судом приняты изменения исковых требований, в соответствии с которыми размер исковых требований уменьшен, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 44 910,85 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 17 091 рубль; возмещение убытков, понесенных истцом (кредитный займ с уплаченными процентами) в размере 109 338 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В адрес суда направлен отзыв с требованием отказа в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС» заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ООО «СКИЛБОКС» на основании оферты на заключение договора общей стоимостью 56 595 руб.

Как следует из материалов дела, на сайте ответчика по адресу: 

<

данные изъяты> (в ред. от 

<

дата>) в соответствии с требованиями п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации была размещена публичная оферта на заключение договора по предоставлению заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступа к платформе для прохождения курса, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1 договора, где стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с тарифами, указанными на сайте. Платформа - это программно-аппаратный комплекс "Платформа "

<

данные изъяты>" (информационная система), исключительное право на который принадлежит исполнителю, размещенный в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты>, включающий в себя совокупность самостоятельно разработанных программ для ЭВМ (модулей); курсов и т.п.

Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ являлось совершение заказчиком в совокупности следующих действий: нажатие кнопки "Я принимаю условия оферты" при подаче заявки на сайте https:/skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатие кнопки "Я принимаю условия политики обработки персональных данных" при подаче заявки на сайте https:/skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; оплаты стоимости услуг исполнителя в порядке, определенном в договоре.

При этом, оплачивая стоимость услуг исполнителя в порядке, определенном в договоре, заказчик: - гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе; гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом; - соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указании недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе. 

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

На основании п. 2.1 договора оферты, исполнитель обязался предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к тем курсам, которые выбрал и оплатил заказчик.

Заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит, который предоставляется заказчику банком-партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных банком-партнером. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером заказчику кредита, а также за отказ банка-партнера в предоставлении кредита (п. 4.5 договора оферты).

Оплата за оказание услуг ответчиком по предоставлению курса была произведена истцом с использованием заемных денежных средств АО "Тинькофф Банк".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к договору оферты, полный или частичный возврат уплаченных заказчиком денежных средств производится исполнителем в случае отказа заказчика от договора на основании письменного заявления заказчика, направленного на электронную почту исполнителя zamena@skillbox.ru.

В соответствии с п. 2 указанного Приложения заказчик вправе отказаться от договора путем направления на электронный адрес исполнителя соответствующего письменного уведомления. Исполнитель не позднее 5 рабочих дней с момента получения такого уведомления от заказчика направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее пяти рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес zamena@skillbox.ru в оригинале на почтовый адрес ответчика.

В случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом установленных исполнителем в соответствии с п. 3.1 договора расходов, связанных с исполнением исполнителем своих обязательств по договору (п. 3 Приложения N 1 к договору).

При этом, в настоящем случае размер понесенных исполнителем расходов определяется согласно п. п. "а" п. 3.1 Приложения N 1 к договору, где если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 0 до 30% (включительно), размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 70% от общей стоимости услуг согласно п. 4.1 договора; заказчику возвращается 30% от общей стоимости услуг согласно п. 4.1 договора.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием возврата денежных средств за обучение, поскольку физической возможности проходить обучение не имеется по состоянию здоровью, курс пройден на 1%. 

Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

Истец не оспаривал, что ему был предоставлен ответчиком комплект курсов Профессия Тестировщик, при этом прогресс выполнения составил 5% от общего количества открытых ему модулей (10 из 116 видео, 3 из 26 практических работ).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, к возврату подлежали денежные средства в размере 30% от цены договора (56 595 руб.) - 16 979 рублей.

<

дата> ФИО1 ООО «СКИЛБОКС» возвращено 16 979 рублей, что подтверждено истцом. В адрес истца 

<

дата> по электронной почте направлена информация о возврате денежных средств в размере 16 979 руб. 

Учитывая вышеизложенное, ввиду одностороннего отказа ФИО1 от исполнения договора оказания услуг (купли-продажи товара с рассрочкой платежа) в пользу истца перечислены подлежащие к возврату денежные средства.

При этом, требования истца, изложенные в претензии от 

<

дата>, о расторжении договора и возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а обусловлены предусмотренным законом правом на отказ от исполнения договора, о чем непосредственно истец указывала в претензии. Само по себе заключение истцом договора на предложенных ответчиком условиях не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении.

Утверждения истца о нарушении ее прав, поскольку она обратилась к ответчику 

<

дата> с претензией возврата денежных средств по договору, объективными доказательствами не подтверждены, поскольку представленное обращение истца в адрес ответчика от 

<

дата> не содержит просьб о возврате денежных средств. Текст заявления содержит обращение истца к ответчику с вопросом относительно возможности возврата денежных средств. Ответ ответчика от 

<

дата> указывает на продление ответчиком сроков доступа к платформе обучения для истца.

Возврат оплаченной суммы при отказе от договора на оказание услуг (купли-продажи товара) в отношении заказчика не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращений обязательства по договору по инициативе одной из сторон, ввиду чего в данной части подлежат применению нормы гражданского законодательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы по договору, истец считает, что она понесла убытки в виде уплаты кредитных средств и процентов по кредитному договору.

Требования истца в части взыскания убытков, понесенных истцом по выплате кредитного займа с уплаченными процентами в размере 109 338 руб. суд отклоняет, поскольку кредит был оформлен 

<

дата> после оплаты обучения, произведенного на основании кредитного займа от 

<

дата> (л.д. №), как установлено судом, с требованиями о возврате денежных средств по договору истец обратилась к ответчику 

<

дата>, кредитные обязательства погашены 

<

дата>, в силу чего, оснований считать понесенными убытками, суммы выплаченных кредитных обязательств от 

<

дата>, оформленных истцом в целях погашения кредитного займа от 

<

дата>, поскольку ответчик не возвратил денежные средства, у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом степень нравственных или физических и страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истца установлены в ходе судебного разбирательства и истцу причинен моральный вред, он подлежит возмещению, размер компенсации которого, суд с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств его причинения определяет в размере 1 000 рублей.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ООО «СКИЛБОКС» не исполнено в полном объеме требование потребителя при расторжении договора о возврате полагавшихся уплаченных денежных сумм, то в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Также следует учитывать, что поскольку взыскиваемый в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф зависит от размера присужденной судом в польз потребителя суммы, то при изменении размера суммы, подлежащей ко взысканию, также подлежит изменению и размер штрафа.

При этом, требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа составляет (16 979 руб. + 1 000 руб.) х 50% = 8 989,5 руб.

Учитывая, что в данном случае ответчиком исполнено требование потребителя о расторжении договора в одностороннем порядке, произведен возврат уплаченных денежных сумм, указанных последней в претензии от 

<

дата>, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела и степень нарушения прав истца, суд находит возможным снизить размер штрафа до 2 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы, связанные с обращением в суд, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, а также применяя принцип пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Л.В. Качаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2024 года.