УИД № 47RS0017-01-2024-000297-73

?Дело № 1-308/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 16 октября 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Лазив М.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Розношенской О.Н.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 05 минут по 02 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, воспользовавшись принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств по средствам приложения «

<

данные изъяты> получил доступ к хранящимся на банковском счете АО «Тинькофф Банк» № денежным средствам ФИО1, после чего, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанный мобильный телефон ФИО1, посредством проведения операции через приложение 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 51 минуту тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в офисе АО «Тинькофф Банк» расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, путем перевода на банковский счет № открытый на имя неосведомленного о его преступных намерениях ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО2 в период времени с 00 часов 05 минут по 02 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, действуя в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств, тайно похитил с банковского счета 

<

данные изъяты> № открытого в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, принадлежащие последнему, денежные средства в сумме № рублей. С места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, ФИО2, будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> воспользовался телефоном ФИО3 и похитил с банковского счета последнего № рублей, путем осуществления перевода на банковский счет ФИО16, после чего покинул помещение квартиры и данными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 72-74). 

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 указал на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время без разрешения перевел денежные средства в сумме № рублей принадлежащие ФИО1 После этого ФИО2 указал на кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где он потратил денежные средства, которые перевел со счета ФИО1 (л.д.75-83).

Содержание оглашенных показаний и добровольное участие в проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО16, Остапцом и ФИО21 распивал спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент ему (ФИО1) стала плохо, и он попросил Остапца вызвать скорую помощь, передав последнему свой телефон, разблокировав его. Вызвать скорую помощь не получилось. Через некоторое время он (ФИО1) узнал, что с его банковской карты 

<

данные изъяты> похищены денежные средства на сумму № рублей путем осуществления перевода в 

<

данные изъяты> на счет ФИО16. В настоящее время ущерб возмещен в полном размере. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице встретился с ФИО1, после чего приобрели спиртного и пошли в квартиру к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире они распивали спиртное и после 23 часов он вызвал себе такси и уехал домой. Кто именно находился в квартире в момент, когда он уезжал, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что у ФИО1 пропали денежные средства в сумме № рублей, он узнал утром на следующий день от ФИО1.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16 и частично оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире находились ФИО1, Остапец и еще один молодой человек, ему не знакомый, который впоследствии ушел. Они втроем остались распивать спиртные напитки. Через некоторое время Остапец поинтересовался у него, имеется ли банковская карта, так как необходимо осуществить перевод. Он (ФИО16) ответил положительно. После этого ему (ФИО16) на банковскую карту 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме № рублей. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Остапец ушли из данной квартиры, пошли в магазин, где Остапец совершил покупку и расплатился данными денежными средствами. О том, что данные денежные средства были похищены, он (ФИО16) узнал на следующий день от ФИО3. 

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО35 из которых следует, что она работает в кафе быстрого питания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Посетители кафе могут произвести оплату наличными средствами и безналичным расчетом, банковской картой. В обязанности продавца не входит проверка принадлежит ли карта покупателю или нет (л.д. 67-68).

А также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 в котором он просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме № рублей с его банковской карты 

<

данные изъяты>, при неизвестных ему обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11),

- копией квитанции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 02 часа 51 минуту по номеру телефона № осуществлен перевод на сумму № рублей получателю ФИО36 со счета № (л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение подъезда 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 указал на металлическую дверь квартиры № на № этаже и пояснил, что в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены деньги с его банковской карты 

<

данные изъяты> в сумме № рубле (л.д. 16-21),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрены:

1) сведения о лицевом счете, открытом в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 номер карты №, номер счета №, 

2) справка о движении средств 

<

данные изъяты> за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит информацию о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 51 минуту с лицевого счета № по номеру телефона №, сумма перевода № рублей (л.д. 31-36),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрены:

1) справка 

<

данные изъяты> по счету №, открытого на имя ФИО16

2) выписка по карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету карты №, номер карты №. Указанная выписка содержит информацию о поступлении в указанный период № рублей, а также информацию о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с карты на карту (зачисление) (филиал ГПБ), сумма перевода № рублей,

3) выписка по счету карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО16 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер счета карты №, номер карты №. Указанная выписка также содержит информацию о поступлении № рублей, о расходах на сумму № рублей № копеек. а также сведения о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с карты на карту (зачисление) (филиал ГПБ), сумма перевода № рублей (л.д. 49-58),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение кафе 

<

данные изъяты> по адресу: Ленинградская 

<

адрес>. В кассовой зоне находится кассовый аппарат для наличного и безналичного расчета. Рядом с кассовым аппаратом имеется один терминал для безналичной оплаты (л.д. 61-66). 

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по делу, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собой, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1 и свидетелей в суде и в ходе предварительного следствия, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО16 были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании.

Суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными, а кроме того у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и названными лицами не установлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено. 

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения ФИО2, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат. 

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств. 

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора по данному преступлению. 

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО2 требующих их истолкования в пользу подсудимого, по делу судом не установлено. 

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует содеянное им по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучение судом личности подсудимого установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, в течение года до инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимому ФИО2 при совершении преступления - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, вопреки мнению защитника, суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Совершение перечисленных действий, для их признания в качестве соответствующего обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ материалами, дела не подтверждено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данное преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, он официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, после совершения данного преступления трижды привлекался к административной ответственности: 11 июля 2024 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 31 июля 29024 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 17 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания за каждое из совершенных административный правонарушений в виде административного штрафа, который до настоящего времени не оплачен. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, а именно в виде штрафа, при отсутствии постоянного легального источника дохода, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УПК РФ. 

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- сведения о лицевом счете, открытом в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, сведения о движении денежных средств по лицевому счету открытом в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д. 37), хранить при уголовном деле,

- сведения о лицевом счете открытом в 

<

данные изъяты> на имя ФИО16, сведения о движении денежных средств по лицевому счету открытом в 

<

данные изъяты> на имя ФИО16 находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д. 59), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.