УИД 03RS0031-01-2026-000125-09

Дело № 2-220/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2026 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (далее по тексту – ООО «Партнер Авто») к ФИО1 о взыскании компенсации материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер Авто» обратилось в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации материального вреда. В обоснование требований указывают, что 22.08.2025 водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Партнер Авто», следуя по автодороге Уфа-Оренбург, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Партнер Авто» и находился в пользовании ООО «Такси Сити». Между ООО «Такси Сити» и ФИО1 09.08.2025 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Заключив данный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникают из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора аренды. По акту приема-передачи от 09.08.2025 ФИО1 во временное владение и пользование был передан автомобиль 

<

данные изъяты> 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно договора, арендатор несет ответственность и арендатор обязан соблюдать требования ПДД РФ, в случае наложения штрафа об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности арендодателя, за нарушения, произведённые арендатором, последний компенсирует понесённые убытки арендодателя в полном объеме в безусловном порядке, то есть несет расходы, возникшие в связи с эксплуатацией транспортного средства в порядке ст. 646 ГК РФ, включая своевременную оплату, за счет личных средств, штрафов за нарушение ПДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 22.08.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. Согласно экспертному заключению № о 01.10.2025 стоимость ремонта составит 222 408 рублей 08 копеек. За услуги эксперта оплачено вознаграждение в размере 10 000 рублей. Следовательно, ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «Партнер Авто» на сумму 232 408 рублей 08 копеек, размер уплаченной при обращении в суд государственной пошлины составляет 7 672 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер Авто» компенсацию материального вреда в размере 222 408 рублей 08 копеек, расходы на услуги эксперта в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 672 рублей.

Представитель истца – ООО «Партнер Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявку суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – ООО «Такси Сити»» в судебное заседание не явился, почтовому отправлению с судебной повесткой, направленному по адресу: 

<

адрес>, присвоен статус «временное хранение».

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате судебного заседания.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2026 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом первым статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части третьей статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 22.08.2025 на автодороге Уфа – Оренбург 1-й км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, которая участниками дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась как при ее составлении должностным лицом, так и в ходе настоящего судебного заседания, замечания в нее не вносились, водитель ФИО1 не соблюдал необходимый боковой интервал.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа № от 22.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Из представленных ОМВД России по Благоварскому району карточек учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ООО «Партнер Авто», собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем грузового фургона 

<

данные изъяты> является ФИО4

14.01.2025 между ООО «Партнер Авто» (принципал) и ООО «Такси Сити» (агент) был заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды (субаренды) транспортных средств, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение указанного поручения в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с ст. 1008 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

09.08.2025 между ООО «Такси Сити» (арендодатель) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, на основании которого последнему в аренду передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В результате указанного ДТП транспортному средству «Москвич 3», государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 22.09.2025

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» от 01.10.2025 № по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 222 408,08 рублей, стоимость устранения дефектов МТС (с учетом износа) – 163 326,76 рублей.

Истцом 28.11.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) с предложением погашения задолженности. Факт направления досудебной претензией подтверждается чеком ППС № от 28.11.2025.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Указанное экспертное заключение № от 01.10.2025 ООО «Центр независимой оценки» в ходе рассмотрения дела не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, заключение составлено лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Партнер Авто» следует взыскать сумму материального ущерба, исходя из размера, определенного экспертном заключении № от 01.10.2025 ООО «Центр независимой оценки» согласно заявленных исковых требований в размере 222 408,08 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н № в размере 10 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 08.10.2025.

Также при обращении с исковым заявлением в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 672 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 09.02.2026, № от 16.01.2026.

Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» к ФИО1 о взыскании компенсации материального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» компенсацию материального вреда в размере 222 408 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» компенсацию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 672 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р. Галиев

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2026 года.