Дело№ 2-211/2018 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 год город Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В., 

при секретаре Петренко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Токарева А.А. и третьего лица Токарева А.А. – по ордеру адвоката Хомутецкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Токареву Антону Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Токареву А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником ? долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: .... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, а также выпиской ЕГРН. На момент заключения договора ответчик был зарегистрирован по указанному адресу. При этом, в соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора, однако не исполнил данного обязательства и выехал из данного жилого помещения. Полагает, что поскольку ответчик не является собственником жилья, то он утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд признать Токарева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В заседание суда ФИО1 не явилась, направила своего представителя, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Токарев А.А. и третье лицо Токарев А.А. не прибыли, извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика и третьего лица – по ордеру адвокат Хомутецкая Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по тем основаниям, что при совершении сделки купли-продажи было нарушено право преимущественной покупки Токарева А.А.

Принимая во внимание, что, как и истец, ответчик и третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом заблаговременно, однако в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик и третье лицо с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, причина их неявки суду не известна, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующими законоположениями.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 ранее являлся собственником ? долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи ? долей в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права, из которых усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности в ? долях на двухкомнатную квартиру по адресу: .... на имя ФИО1 Собственником оставшейся ? доли в праве на указанное жилое помещение является Токарев А.А.

По условиям заключенного договора (пунктом 4.1 договора) предусмотрена обязанность Токарева А.А. сняться с регистрационного учета в течении пяти дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Согласно сведениям АУ МФЦ городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ № К-696, Токарев А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..... 

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается ответом Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Камышинский" на запрос суда и соответствует сведениям, отраженным в информации АУ МФЦ о состоянии лицевого счета по указанному адресу.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, и это не оспаривалось представителем ответчика – адвокатом Хомутецкой Е.Н., Токарев А.А. не проживает в квартире по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ, также Токарев А.А. не является членом семьи ФИО1

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Камышинский" лейтенанта полиции ФИО4, из которого следует, что Токарев по вышеуказанному адресу не проживает примерно с августа 2017 года, поскольку находится в исправительном учреждении.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация места проживания ответчика по адресу спорной квартиры препятствует истцу в реализации принадлежащих ему прав собственника.

Соглашение о проживании ответчика в квартире истца между сторонами не заключено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд находит несостоятельным довод представителя Хомутецкой Е.Н. о том, что совершенным сторонами договором купли-продажи затронуты права третьего лица Токарева А.А., которому принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По запросу суда в материалы дела приобщена копия договора купли-продажи от 23.04.2016 года и документы к нему, выданная нотариусом ФИО5, которая содержит уведомление о продаже ? долей в праве собственности на спорную квартиру, а также конверт с адресом Токарева А.А., возвращенный нотариусу с отметкой истек срок хранения. Ошибочность адреса направления уведомления документально не подтверждена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд же в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, Токарев А.А. не заявлял исковых требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя по названному договору купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Токарев А.А. утратил право пользования квартирой, находящейся по адресу: ...., поскольку произошел переход права собственности, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, вещей его в квартире не имеется, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не имеется, однако добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик не желает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Поскольку исковые требования удовлетворены, то истцу подлежат возмещению указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Токареву Антону Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Токарева Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: .....

Взыскать с Токарева Антона Андреевича в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда является для Отдела миграции МО МВД России «Камышинский» основанием для снятия Токарева Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.