П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу 

№ 4А-101/2018

22 июня 2018 года

город Псков

И.о. председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Рыбарука В.В., на вступившее в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 января 2018 года и решение судьи Псковского областного суда от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 26 февраля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В надзорной жалобе защитник Рубарук В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений по мотивам нарушения процедуры проведения контрольного мероприятия за состоянием объекта культурного наследия.

Дело об административном правонарушении было истребовано 21.05.2018 года, поступило в Псковский областной суд 22.05.2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданной в порядке ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не нахожу.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпункта 1 пункта 2, пункта 11 статьи 47.6 указанного Закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, устанавливаются охранным обязательством, подлежащим выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В силу пунктов 1,3 статьи 27 Закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке – государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик – субъектов Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 47.3 названного Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия законные владельцы такого объекта обязаны осуществлять расходы на содержание культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Объект культурного наследия регионального значения «Усадьба городская ФИО2 Флигель жилой доходный, 1894 г.», расположенный по адресу: г. 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты> принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 № 542 «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 с 08.07.2016 года является собственником части объекта культурного наследия регионального значения – нежилого помещения под № 1001, площадью 68.4 кв. м. памятника истории и культуры «Усадьба городская ФИО2 Флигель жилой доходный, 1894 г.», расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом отчете выводы о том, что ФИО1:

- в нарушение требований пункта 3 статьи 27 Закона № 73-ФЗ не установила информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия регионального значения «Усадьба городская ФИО2 Флигель жилой доходный, 1894 г.», расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 47.3, абзаца 1 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ не осуществила расходы на содержание объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская ФИО2 Флигель жилой доходный, 1894 г.», расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>; и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Указанные нарушения выявлены в ходе мероприятия по контролю за состоянием данного объекта культурного наследия, проведенного в период с 17 июля 2017 года по 14 августа 2017 года на основании задания Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 13.07.2017 года № 33, результаты которого отражены в отчете № 19 от 17 августа 2017 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоком № 20/2017 об административном правонарушении от 20.11.2017 (л.д. 

<

данные изъяты>), заданием Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 13.07.2017 (л.д. 

<

данные изъяты>); отчетом № 19 от 17.08.2017 о проведении мероприятия по контролю за состояние объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская ФИО2 Флигель жилой доходный, 1894 г.» с фотоматериалами (л.д. 

<

данные изъяты>); предписанием от 22.08.2017 № 36 об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством в области охраны объектов культурного наследия..( л.д. 

<

данные изъяты>) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 63-РЗ от 26.08.2016, согласно которому в её обязанности входила разработка научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в период с августа 2016 года по август 2017 года и работ по ремонту и реставрации с приспособлением для современного использования в период с августа 2017 года по август 2019 года. Данные мероприятия ФИО1 не были проведены.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. 

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о допущенных процессуальных нарушениях при проведении контрольного мероприятия, выразившиеся в отсутствии уведомления ФИО1 о дате и времени его проведения, сроках, установленных заданием, а также осуществление мероприятия с участием одного должностного лица Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьями как городского, так и областного суда.

Разделом III Административного регламента исполнения Государственным комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Комитета № 432 от 14.09.2015, установлено, что основанием для проведения мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия является утвержденное председателем Комитета задание на его проведение (подраздел 2).

Согласно пункту 3.3 раздела II названного Административного регламента копия задания о проведении контрольного мероприятия направляется собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия не позднее чем в течение трех рабочих дней до дня начала проведения такого мероприятия.

Судами установлено, что копия задания председателя Комитета № 33 от 13.07.2017 (л.д. 

<

данные изъяты> о проведении контрольного мероприятия в отношении объекта культурного наследия была направлена ФИО1 письмом от 14.07.2017 № КН-09-3219 (л.д. 

<

данные изъяты>) и получено ею 03.08.2017 (л.д.

<

данные изъяты>). При этом срок проведения контрольного мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия установлен периодом времени – 17.07.2017 по 14.08.2017 включительно.

Таким образом, ФИО1 была уведомлена о проведении контрольного мероприятия в период течения срока его проведения.

После получения 03.08.2017 задания о проведении контрольного мероприятия, ФИО1 с должностными лицами Комитета не связалась, после направления в ее адрес извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении имела возможность ознакомится с результатами проверки, представить возражения, однако лично этим правом не воспользовалась, ограничившись участием своего представителя ФИО3, уполномоченного генеральной доверенностью на управление и распоряжение памятником, с ним же было согласовано время осмотра объекта – 31.07.2017.

Кроме того, сам ФИО3 не отрицал факта участия в обследовании объекта, таким образом, он реализовал свои права на присутствие при осуществлении контрольного мероприятия, получение информации, относящуюся к предмету надзора, и ознакомлении с результатами его проведения.

Доводы жалобы о том, что осуществление осмотра объекта культурного наследия невозможно с участием только одного работника Комитета - члена комиссии контрольного мероприятия, с обязательным оформлением акта о проведении проверки вместо имеющегося в материалах дела отчета № 19 от 17.08.2017, являются несостоятельными.

Так, подразделом 4 раздела III Административного регламента, установлено, что после проведения контрольного мероприятия на основании полученных фотоматериалов и иных документов составляется отчет. 

Из материалов дела следует, что данный отчет № 19 от 17.08.2017, сопровождающийся фотофиксацией его результатов был составлен при участии всех трех членов комиссии Комитета, и обоснованно признан судами допустимым доказательством, не вызывающий сомнений в его объективности.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 января 2018 года и решение судьи Псковского областного суда от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу защитника Рыбарука В.В. - без удовлетворения.

Копия верна:

И.о. председателя

Псковского областного суда /подпись/ В.В. Овчинин

И.о. председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин