№5-39/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года город Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда Филипенко Дмитрий Александрович, при секретаре Головизиной Л.А., рассмотрев в помещении Красноярского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 660005, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части ... 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 12 октября 2020 г. в 09 час 10 минут вблизи дома ... по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., не выполнил законные требования сотрудников полиции от 7 сентября 2020 г. о необходимости привести светопропускание ветрового и переднего лобового стекол в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 г. № 877.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, а в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, при этом указал, что виновным себя в совершении упомянутого правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела и другие доказательства, прихожу к выводу. 

Из пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 7.3 Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация автомобиля в случаях, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.2 Технического регламента, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 12 октября 2020 г., ФИО1 12 октября этого же года в 09 час 10 минут вблизи дома ... по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., не выполнил законные требования сотрудников полиции от 7 сентября 2020 г. о приведении светопропускание ветрового и переднего лобового стекол, в соответствии с требованиями Технического регламента.

Как следует из копий постановления № 18810024200000366088 и требования о прекращении противоправных действии от 7 сентября 2020 г., в связи с несоответствием Техническому регламенту светопропускания ветрового и переднего лобового стекол автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в 23 часа 10 минут этих суток ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему вынесено требование в срок до 8 сентября этого же года устранить вышеобозначенную техническую неисправность транспортного средства. 

Из списка правонарушений отдела ГИБДД следует, что ФИО1 ранее не подвергался административному наказанию по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то содеянное им квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии же с частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях военнослужащие за административные правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, несут дисциплинарную ответственность.

На основании части 2 статьи 2.5 этого же Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные в ней приведенными статьями, лица, указанные в части 1 данной статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Согласно части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 этого же Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направляется в воинскую часть по месту военной службы лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

Оценив изложенное, прихожу к выводу, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к категории правонарушений, за совершение которых военнослужащие несут ответственность на общих основаниях, не относится.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит прекращению с направлением материалов дела командиру войсковой части 55115 для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 28.9, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части ..., 

<

данные изъяты> ФИО1 

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить командиру войсковой части 55115 для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Филипенко