Дело № 2-1783/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2018г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Рыжовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее УПФР) о признании незаконными действий по отказу в перерасчете страховых взносов за 2014, 2015 и 2016г.г.. В обоснование исковых требований указала, что является нотариусом, занимающимся частной практикой в нотариальном округе города Владимир, и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. За 2014 и 2015гг. произвела уплату страховых взносов исходя из общей (валовой) суммы доходов, без учета документально подтвержденных расходов в связи с осуществлением нотариальной деятельности. 

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 30.11.2016г. № 27-П, для определения размера страховых взносов доход страхователя, уплачивающего налог на доходы физических лиц, и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В апреле и декабре 2017г. обращалась к ответчику с заявлениями о зачете излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015гг. в счет уплаты за 2016г., в чем ей было отказано.

Не согласившись с действиями ответчика, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 31), просила суд обязать УПФР вернуть сумму ...... руб. 99 коп., образовавшуюся в результате излишней уплаты страховых взносов за 2014 и 2015 г.г..

В судебное заседание, истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. 

Представитель истца – ФИО2 (доверенность №... от 15.03.2018 г. – л.д. 17), на иске настаивала. Дополнительно пояснила, что истец в полном объеме произвела расчет и уплату страховых взносов за 2016 год. Переплата за 2014 и 2015 года ею не была учтена. В связи с чем, просила произвести возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2014 и 2015 г.г..

Представитель ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.08.2018г. №... – л.д. 53), просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016г. № 27-П, подлежит учету со дня его официального опубликования (02.12.2016г.). Соответственно, обязательства по уплате страховых взносов должны формироваться исходя из размера доходов за вычетом расходов также только после 02.12.2016г.. Таким образом, переплата страховых взносов за 2014 и 2015гг. у истца отсутствует.

Представитель третьего лица - МИФНС России № 12 по Владимирской области, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего на период спорных правоотношений, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 

- индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно п.2 части 1.1 вышеуказанной статьи, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, если величина дохода за расчетный период превышает 300 000 рублей, устанавливается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является нотариусом, занимающимся частной практикой в нотариальном округе города Владимир, зарегистрирована и поставлена на учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области в качестве налогоплательщика, имеющего статус «нотариус», с присвоением ИНН №... и применением общей системы налогообложения (вид налога – налог на доходы физических лиц).

Страховые взносы в ПФ за 2014 и 2015гг. были ею уплачены с суммы дохода без учета произведенных профессиональных налоговых вычетов. Переплата страховых взносов за 2014г. составила ...... руб. 85 коп., за 2015г. – ...... руб. 14 коп., а всего – ...... руб. 99 коп.. 

Объяснениями сторон в судебном заседании и представленным расчетом ответчика подтверждается, что переплата страховых взносов за 2014 и 2015гг. с учетом Постановления Конституционного Суда от 30.11.2016г. № 27-П, т.е. с суммы доходов за вычетом расходов, действительно составляет ...... руб. 99 коп.. 

Таким образом, спор по размеру переплаты страховых взносов за 2014 и 2015гг. между сторонами отсутствует.

11.04.2017г. и 16.12.2017г. истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете страховых взносов, уплаченных по итогам 2014 и 2015гг., в чем ей было отказано (л.д.11-16). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В пункте 1 статьи 227 НК РФ, содержится указание на исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, а в пункте 1 статьи 221 НК РФ о праве на профессиональный налоговый вычет.

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования, и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом (статья 14 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом, при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет), при этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей, в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ, подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данная позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда", опубликованном и вступившем в законную силу 02.12.2016г..

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 31.08.2017г. №... «О применении положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016г. № 27-П» указал на наличие идентичности в вопросе оплаты страховых взносов между индивидуальными предпринимателями и нотариусами, занимающимися частной практикой, обратив внимание своих территориальных органов на необходимость производить перерасчет обязательств плательщика по уплате страховых взносов за отчетный период, истекший до 01.01.2017г. в соответствии с Постановлением КС РФ № 27-П. 

Таким образом, поскольку для индивидуальных предпринимателей и приравненных к ним категорий плательщиков, в том числе нотариусов, предусмотрено право на исчисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию не из всей величины полученного дохода, а из суммы налоговой базы для исчисления НДФЛ (доходы за вычетом расходов); суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина ...... руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) вернуть ФИО1 излишне уплаченную сумму страховых взносов в размере ......) рублей 99 копеек, образовавшуюся в результате излишней уплаты страховых взносов за 2014 и 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонного) в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья подпись О.Е. Слепакова

......

......

......