дело № 2а-238/2024

10RS0018-01-2024-000255-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 20 мая 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Запкареллес» к ОСП по Суоярвскому району, начальнику ОСП по Суоярвскому району ФИО1, УФССП по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хх г.,

установил:

АО «Запкареллес» обратилось в суд по тому основанию, что является должником по исполнительному производству №-ИП об обязании АО «Запкареллес» ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные на землях лесного фонда в квартале ... участкового лесничества ... лесничества по лесоустройству государственного казенного учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» общей площадью ... га в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. хх.хх.хх г. начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Суоярвскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Вместе с тем, по мнению административного истца, постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежащим отмене. Поскольку у общества отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда из-за погодных условий: наличие стабильного снежного покрова в месте размещения несанкционированных свалок отходов производства и потребления, а также: в связи с сезонным закрытием дорог отсутствует физическая возможность по вывозу мусора на полигон ТБО, который находится в 50 км. от места их дислокации, учитывая, что вывоз мусора производится грузовым транспортом, общая масса которого превышает 10 тонн по региональным дорогам общего пользования «...» и «...». В связи, с чем общество ставит вопрос о признании постановления незаконным и подлежащим отмене, а в случае невозможности отмены, просили рассмотреть вопрос о возможности уменьшения исполнительского сбора.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика: УФССП России по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены. Представлены документы, подтверждающие исполнение суда в полном объеме, о чем составлен комиссионный совместно с представителями АО «Запкареллес» и ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» акт от хх.хх.хх г., в котором указано, что несанкционированные свалки, расположенные на землях лесного фонда в квартале ... участкового лесничества Суоекского лесничества по лесоустройству государственного казенного учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» общей площадью ... га полностью ликвидированы силами арендатора лесного участка – АО «Запкареллес».

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП по Суоярвскому району ФИО1, представитель УФССП по Республике Карелия не явились, о его проведении извещены. До судебного заседания от начальника ОСП по Суоярвскому району ФИО1 принята телефонограмма, указано на законность оспариваемого постановления.

Иные участвующие в деле лица, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав решение Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (дело № №), суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № № АО «Запкареллес» обязано в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные на землях лесного фонда в квартале ... участкового лесничества ... лесничества по лесоустройству государственного казенного учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» общей площадью ... га. Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г..

В силу положений ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее также Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей 112 Закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в ОСП по Суоярвскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании АО «Запкареллес» ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные на землях лесного фонда в квартале ... участкового лесничества ... лесничества по лесоустройству государственного казенного учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» общей площадью ... га в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Указанное постановление получено и прочтено должником через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) хх.хх.хх г., что не оспаривается представителем административного истца. 

Таким образом, с учетом положений ч.12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г., истекал хх.хх.хх г..

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от хх.хх.хх г.. В настоящее время на указанное определение от хх.хх.хх г. АО «Запкареллес» подана апелляционная жалоба.

хх.хх.хх г. начальником отделения старшего судебного пристава ОСП по Суоярвскому району вынесено постановление о взыскании с должника АО «Запкареллес» исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением вышеназванного исполнительного документа в установленный срок. 

Таким образом, как установлено судом, требования исполнительного документа в установленный срок (до хх.хх.хх г.) должником не были исполнены добровольно, при этом должник вопреки вышеуказанным требованиям закона не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доводы, которые приводит административный истец в обоснование заявленных требований, очевидно нельзя признать непреодолимой силой по смыслу названных норм. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, имеет место нарушение сроков своевременного исполнения решения суда, вступившего в законную силу еще хх.хх.хх г., срок добровольного исполнения, указанного в решении - не позднее 6 месяцев, т.е. не позднее хх.хх.хх г., непринятие достаточных мер по его исполнению, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, принято должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением соответствующих требований. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Между тем, согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона обисполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. 

Из материалов дела следует, что АО «Запкареллес» с целью исполнения решения суда от хх.хх.хх г. были предприняты меры для исполнения исполнительного документа. Однако, на момент истечения добровольного срока его исполнения, решение суда не было исполнено.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа, объективную невозможность исполнения решения суда в установленный срок из-за погодных условий, учитывая, что в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с АО «Запкареллес», на одну четверть, что составит 37500 руб. (50000 руб. - 1/4 (12500 руб.)). Оснований для освобождения должника от его взыскания суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что должником были предприняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу требований ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда об удовлетворении требований обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований АО «Запкареллес» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хх г. отказать.

Уменьшить АО «Запкареллес» размер исполнительского сбора, установленный постановлением от хх.хх.хх г. начальника отделения ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия по исполнительному производству №-ИП до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 27.05.2024

Суоярвский районный суд Республики Карелия

10RS0018-01-2024-000255-04

https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru