БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-004572-42 33-529/2026 (33-6059/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 3 февраля 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Гроицкая Е.Ю., рассмотрев частную жалобу администрации города Белгорода на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2025 г. об отказе в исправлении описки в исполнительном документе по гражданскому делу по иску администрации города Белгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, иску ФИО1 к администрации города, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2022 г. частично удовлетворен иск администрации города Белгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

27 мая 2022 г. в целях принудительного исполнения решения суда администрации города Белгорода выдан исполнительный лист ФС № от 22 марта 2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2023 г. на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности в размере 70000 руб., которое постановлением от 26 апреля 2023 г. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Администрация города Белгорода обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе ФС №042638875 от 22 марта 2023 г., сославшись на то, что в нем неверно указан взыскатель, в связи с чем денежные средства по исполнительному производству не поступили в бюджет городского округа, а перечислены УФНС России по Белгородской области.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2025 г. в удовлетворении заявления администрации города Белгорода отказано.

В частной жалобе администрации города Белгорода ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Автор жалобы ссылается на то, что решение суда до настоящего времени фактически не исполнено, денежные средства в бюджет городского округа не поступили. Считает, что описка, допущенная в исполнительном листе, подлежала исправлению по аналогии с исправлением описок в судебных актах. Указывает на то, что у администрации города не имеется возможности отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку она не является стороной исполнительного производства, в связи с чем ее права могут быть восстановлены только путем исправления описки в исполнительном документе. Обращает внимание, что права должника исправлением описки нарушены не будут, поскольку денежные средства возвращены ей УФНС России по Белгородской области.

В письменных возражениях ФИО1 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2022 г. частично удовлетворен иск администрации города Белгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Судом постановлено взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Белгород» пени за период с 27 марта 2018 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 70000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Белгорода к ФИО1, - отказать. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме 2 300 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города, комитету имущественных отношений администрации города Белгорода, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании договора аренды, возобновленным на неопределенный срок, - отказать.

Указанное решение вступило в законную силу.

27 мая 2022 г. в целях принудительного исполнения решения суда администрации города Белгорода выдан исполнительный лист ФС № от 22 марта 2023 г.

В исполнительном листе ФС № в полном объеме, в строгом соответствии с принятым судебным актом изложена резолютивная часть решения суда, без описок.

В графе «взыскатель» указано УФК по Белгородской области (УФНС России по Белгородской области) с приведением неверных реквизитов и юридического адреса взыскателя, верным взыскателем является УФК по Белгородской области (Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода).

Отказывая в удовлетворении заявления администрации города Белгорода об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, при этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу части 1 статья 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статья 428 ГПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. №579 утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов.

Согласно пункту 8 данных Правил уничтожение испорченных бланков, а также списание утерянных бланков осуществляются по решению специальной комиссии, возглавляемой председателем соответствующего суда, мировым судьей, руководителями подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих материально-техническое обеспечение мировых судей, о чем делается соответствующая запись в журнале учета бланков.

В силу пункта 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. №399, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.

Внесение каких-либо исправлений в исполнительные документы, равно как и не соответствующей действительности информации, не допускается. В случае обнаружения ошибки в исполнительном листе, последний должен быть погашен и уничтожен в установленном порядке.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено фактическим исполнением требования исполнительного документа, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с нормами процессуального закона, с учетом установленных фактических обстоятельств.

Учитывая, что резолютивная часть решения в исполнительном листе ФС № воспроизведена судом в полном объеме, в строгом соответствии с принятым судебным актом, без каких-либо описок, сотрудником суда при заполнении бланка исполнительного листа в графе «взыскатель» допущена техническая ошибка при указании наименования, реквизитов и юридического адреса взыскателя, которая не может быть исправлена применительно к положениям статьи 200 ГПК РФ, в данном случае исполнительный лист должен был быть погашен и уничтожен в установленном порядке, в соответствии с Правилами изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. №579, в этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для исправления описки в исполнительном листе, оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что неправильное указание в исполнительном листе реквизитов взыскателя привело к не поступлению в бюджет взысканной судом денежной суммы, основанием к отмене определения суда первой инстанции не являются, поскольку восстановление прав взыскателя путем исправления описки в исполнительном документе, при наличии сведений об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, не представляется возможным, требования исполнительного документа исполнены судебным приставом-исполнителем, и, как верно отметил суд первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2023 г. об окончании исполнительного производства №70685/23/31010-ИП не отменено.

Доводы о том, что администрация города лишена возможности обжаловать данное постановление, так как она не является стороной исполнительного производства, не уместны, поскольку противоречат положениям статей 4, 218 КАС РФ, предусматривающих право на обращение в суд каждому лицу, полагающему, что его права нарушены.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2025 г. об отказе в исправлении описки в исполнительном документе по гражданскому делу по иску администрации города Белгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, иску ФИО1 к администрации города, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья