Дело № 5-1/2025

18RS0003-01-2024-013494-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., при секретаре судебного заседания Леконцевой Д.К.,

с участием ФИО1, его защитника ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

инспектором ДПС 3 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции №1 ГУ МВД России по РО ФИО9 в отношении ФИО1 

<

дата> составлен протокол об административном правонарушении. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 вменяется нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал. Пояснил, что на составлении протокола не присутствовал, о возбуждении дела об административном правонарушении не уведомлен. Сразу после ДТП на автомобиле скорой помощи доставлен в больницу в бессознательном состоянии. Позднее по телефону ему позвонил инспектор, сообщил о необходимости явки 

<

дата> на составление протокола, позднее также по телефону сообщил, что необходимо на электронную почту направить письменные объяснения, что и сделано ФИО1 В объяснениях он указал, что его подрезал автомобиль 

<

данные изъяты>, просил запросить видеозаписи. Также указал, что по ходу движения на островке безопасности стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, который на схеме ДТП отсутствует. Указанные обстоятельства и явились причиной ДТП.

Защитник ФИО1 – ФИО4 просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, изложенные ФИО1 обстоятельства, поддержал, указав, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не уведомлен, права ему не разъяснены, он был лишен возможности защищать свои права через представителя. Пояснил, что согласно представленным ему в период рассмотрения дела в суде одним из потерпевших ФИО5 фотоматериалам на островке безопасности находились еще 2 грузовых автомобиля 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые на схеме ДТП отсутствуют. ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости. Пострадал как он, так и члены его семьи, также понесли имущественный ущерб. В связи с чем объективная сторона административного правонарушения отсутствует. Также имеют место существенные противоречия в доказательствах вины ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшие ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании 

<

дата> свидетель ФИО7 пояснила, что 

<

дата> примерно в 

<

дата>, находясь в автомобиле под управлением ФИО1, когда подняла глаза вверх от телефона увидела, что ее супруг во избежание столкновения с отечественным автомобилем черного цвета, начал перестраиваться к островку безопасности с левой полосы движения в крайнюю правую полосу, где стояли грузовые автомобили, с которыми избежать столкновения путем торможения было невозможно. При разрешенной на трассе скорости движения 90 км/ч ее супруг ФИО1 двигался со скоростью 100 км/ч.

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 

<

адрес>; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, схема места совершения административного правонарушения, акт освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> в отношении ФИО1, акт освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> в отношении ФИО5, справки ГБУ РО «ЦГБ» в г. Бийске, сведения об участниках ДТП, письменные объяснения ФИО5, ФИО6 от 

<

дата>, карточка расследования ДТП с участием детей, фотоматериал места ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>; заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>.

Оценив имеющиеся материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что приведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении бесспорно не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению, нарушение каких требований Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а это, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Принимая решение о составлении протокола 

<

номер> от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что 

<

дата> в 

<

дата> на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, не выбрал безопасную скорость для движения при возникновении опасности, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий справа по направлению движения на островке безопасности а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, водитель ФИО6, и полуприцеп 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в составе а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, водитель ФИО5, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушив пункт 10.1, 1.5 ПДД РФ, пострадал пассажир а/м 

<

данные изъяты> ФИО8, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> причинен легкий вред здоровью.

При этом суд считает, что совокупность доказательств свидетельствует лишь о том, что 

<

дата> в 

<

дата> транспортное средство под управлением ФИО1 совершило наезд на стоящий справа по направлению движения на островке безопасности а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, водитель ФИО6, и полуприцеп 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в составе а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, водитель ФИО5 Данные участники дорожного движения единообразно показали, что в их стоящие транспортные средства сзади въехал а/м 

<

данные изъяты>, при этом самих водителей с салонах автомобилей не было, указанное подтверждает и фотоматериал, имеющийся в материалах дела. 

При этом материалы дела противоречивы, вина в инкриминируемом правонарушении построена на письменных объяснениях участников ДТП, фотоматериале, схеме ДТП, заключении экспертизы, без принятия во внимание сведений, о которых ФИО1 сообщил как в письменных объяснениях от 

<

дата>, так и в суде при рассмотрении дела. 

С учетом показаний допрошенного в суде при рассмотрении дела свидетеля ФИО7, обозреваемых в судебном заседании фотоснимков, представленных ФИО1 потерпевшим ФИО5 в ходе рассмотрения дела в суде, следует признать, что административным органом не выяснены обстоятельства, изложенные ФИО1 в объяснениях от 

<

дата> относительно того, что двигаясь по правой полосе в сторону г. Краснодара, при перестроении автомобиля 

<

данные изъяты>, движущегося параллельно, в правую полосу движения с левой полосы движения в сторону автомобиля ФИО1, создав опасную аварийную ситуацию, с целью избежания столкновения с ним, последний начал резко тормозить, прижиматься к обочине, где стоял автомобиль 

<

данные изъяты> без знаков аварийной остановки. С целью избежания столкновения с 

<

данные изъяты>, увидев, что с автомагистрали есть съезд вправо на второстепенную дорогу, свернул на второстепенную дорогу, продолжая тормозное движение. Свернув направо на второстепенную дорогу, он увидел, что вдоль автомагистрали недалеко от придорожного кафе расположено несколько автомобилей грузового типа, стоявших без знаков аварийной остановки. Также один автомобиль грузового типа стоял на повороте вдоль второстепенной дороги (без знаков аварийной остановки). В целях избежания столкновения, решил объехать, продолжая торможение. В результате произошло столкновение с автомобилем, расположенным вдоль автомагистрали. Также ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении архивов камер видеонаблюдения (придорожного кафе, АЗС Лукойл, дорожных камер).

Таким образом, не выяснено, имелась ли причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью; имелись ли в действиях указанного лица нарушения Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела, в целях восполнения полноты представленных материалов допрошена свидетель ФИО7, направлен судебный запрос в административный орган об оказании содействия в истребовании видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес>, а также видеозаписей с камер видеонаблюдения придорожного кафе АЗС «Лукойл», расположенных на обочинах дорог места дорожно-транспортного происшествия (согласно протоколу административное правонарушение совершено 

<

дата> в 

<

дата>).

Согласно ответу руководителя департамента по Операторской деятельности Объединенного центра от 

<

дата> 

<

номер> на судебный запрос, перенаправленный ГУ МВД России по Ростовской области, видеоматериалы отсутствуют в связи с истечением срока хранения архива.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, на стадии досудебного разбирательства административным органом не выяснялись и не проверялись, воссоздать полную картину обстоятельств произошедшего не представляется возможным, что свидетельствует о наличие неустранимых сомнениях в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, собранными по делу доказательствами не подтверждается. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Копотева Т.И.