Судья Соловьёв А.Н. 

Дело № 22-637/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 30 июля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Скоревой А.А., 

с участием прокурора Киракосян Ж.И., 

осуждённой ФИО3, 

защитника – адвоката Пелипенко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО3 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2024 года, 

установила:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2024 года 

ФИО3, родившаяся 

<

данные изъяты>

-18 августа 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 31 января 2023 года неотбытая часть наказания заменена на обязательные работы сроком на 150 часов. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июня 2023 года неотбытая часть обязательных работ заменена на 7 дней лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 29 июня 2023 года,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 13 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

По делу разрешен вопрос по мере пресечения и процессуальным издержкам. 

ФИО3 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 14 июля 2023 года по 31 октября 2023 года в Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, поскольку ею частично были оплачены алиментные обязательства. Просит изменить ей место отбывания наказания на колонию-поселения, где есть возможность трудоустройства. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Головня Е.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Отметила, что правовых оснований для изменения приговора нет, а требования в апелляционной жалобе не имеют законных оснований и не подлежат удовлетворению.

Заслушав осуждённую ФИО3 и её защитника-адвоката Пелипенко В.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Торопова Д.В., считавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, нахожу обвинительный приговор суда правильным.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда первой инстанции, в числе которых: признательные показания осуждённой об обстоятельствах совершения преступления, показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 сведениями, содержащимися: в копии приказа о зачислении несовершеннолетней ФИО2 в учреждение 

<

данные изъяты>; в копии решения суда от 23 января 2010 года о взыскании с ФИО3 алиментов; в копии исполнительного листа о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка ФИО2 и иными приведёнными судом доказательствами.

Выводы суда о юридической квалификации действий осуждённой по ч. 1 ст. 157 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, основаны на материалах уголовного дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам совершённого деяния, отвечает требованиям уголовного закона.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришёл к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено.

Назначая осуждённой наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни.

Так, при назначении наказания на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришёл к правильному выводу, что виновной должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, доказательств о частичной выплате алиментов во вмененный период материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции не представлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. 

Назначенное ФИО3 наказание по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осуждённой, предупреждение совершения ею новых преступлений, и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Судом первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, подробно мотивировано решение о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной.

При таких обстоятельствах, признавая обжалуемый приговор соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ суд апелляционной инстанции, 

постановил:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО3 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённой содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий