Дело № 2-759/2023 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 04 декабря 2023 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указала, что в Ейском районном отделении ГУФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №, паспортные данные серия №, выдан Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес> пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ИНН № адрес: 

<

адрес>, на общую сумму задолженности 236 325,88 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 имеется задолженность в размере 120 655,39 руб. и исполнительский сбор - 18 311,33 руб.

В рамках сводного исполнительного производства проверено имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Установлено, что денежных средств, в объеме, достаточном для полного погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 имеет в собственности объект недвижимого имущества: земельный участок под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, площадь 600.00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, площадью 600.00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

Истец – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в Ейском районном отделении ГУФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № СНИЛС №, паспортные данные серия №, выдан Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес> пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю ИНН №, адрес: 

<

адрес> на общую сумму задолженности 236 325,88 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 имеется задолженность в размере 120 655,39 руб. и исполнительский сбор - 18 311,33 руб..

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, площадью 600.00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 16).

Истец просит суд обратить взыскание на данный земельный участок. 

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно материалам исполнительного производства, копия которого представлена судебным приставом-исполнителем в суд, с 2018 года судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЕГРН с целью установления наличия у должника денежных средств, дохода и движимого и недвижимого имущества в собственности. 

Денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, на счетах ФИО2 не имеется, а суммы, полученной при продаже зарегистрированного за ответчиком транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21063,1986 года выпуска, также недостаточно для погашения долга, что и послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим иском в суд. 

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 10, 15-21), за ФИО2 зарегистрировано прав собственности на земельный участок: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, площадью 600.00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

Объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется. 

Оснований для применения к земельному участку исполнительского иммунитета в соответствии со ст. 446 ГПК РФ судом не установлено. 

Как указал истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 имеется задолженность в размере 120 655,39 руб. и исполнительский сбор - 18 311,33 руб.

Стоимость земельного участка может превышать размер задолженности ответчика. 

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем, как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий должнику на праве собственности, необходимо для соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, при этом, права должника нарушены не будут, поскольку законом предусмотрено возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 237, 273, 194-198 ГПК РФ, суд, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №, паспорт серии №, выдан Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, площадью 600.00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 декабря 2023 года.

Судья Ейского районного суда 

Краснодарского края А.Ю. Покусаева