П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п.Воротынец 19 апреля 2019 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А.Беспаловой,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката адвокатской конторы Воротынского района НОКА Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатской конторы Спасского района НОКА Селивестровой В.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатской конторы Спасского района НОКА Сираканяна Э.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре И.С.Демидовой, 

а также с участием потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-20/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются органом дознания в том, что 18 августа 2018 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на площади Советская в р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области, где, действуя группой лиц, совместно и согласованно, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе завязавшегося конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком руки в область лица, затем стал удерживать Свидетель №1, пытавшуюся заступиться за Потерпевший №1 В это время ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц с ФИО1 нанесли множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове, туловищу и иным частям тела Потерпевший №1, а далее, в продолжение преступного деяния ФИО1, действуя умышленно, группой лиц с ФИО3 и ФИО2, нанес лежащему на брусчатке Потерпевший №1 множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове, туловищу и иным частям тела. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома ребер (2) слева, ссадины правой височной области, ссадины лобной области, кровоподтека правой скуловой области, правого нижнего века, в области спинки носа, грудной клетки слева, ссадины в проекции правого коленного сустава, которые в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Органами дознания действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 возместили причиненный ему вред, суду представлена расписка о получении потерпевшим от подсудимых в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей. Материальных претензий он к ним не имеет, они примирились. От гражданского иска отказался.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспалова возражал против прекращения уголовного преследования, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, их защитники С.В. Кисурина, В.Л. Селивестрова, Э.Л. Сираканян поддержали заявленное ходатайство. Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 пояснили, что раскаиваются в содеянном, возместили потерпевшему вред в полном объеме. Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 осознают, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием. 

Выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, где указано, что он примирился с подсудимыми, материальных претензий к ним не имеет. 

Преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, в котором обвиняются ФИО1, ФИО3, ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1, ФИО3, ФИО2 не судимы. Добровольно загладили причинённый ими потерпевшему ущерб. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От гражданского иска потерпевший Потерпевший №1 отказался.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению на стадии дознания в сумме 2660 рублей, вознаграждение адвоката Селивестровой В.Л. за оказание юридической помощи по назначению на стадии дознания в сумме 3100 рублей, вознаграждение адвоката Сираканяна Э.Л. за оказание юридической помощи по назначению на стадии дознания в сумме 3100 рублей. Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО3 совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте; обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 не избиралась. 

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокатам за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток. 

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, участвующих в деле, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление прокурора или апелляционные жалобы иных участников.

СУДЬЯ А.Л. Тарасов