РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Сыреновой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации 

<

адрес>, требуя обязать администрацию 

<

адрес>, предоставить ФИО2, благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый №, признанному аварийным и подлежащим сносу; взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и истцом ФИО2, в ходе банкротства был заключен договор №-ОАОФ купли-продажи лота. Предметом договора купли-продажи выступило жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый №, которая являлась предметом залога в обеспечение кредитных обязательств ФИО3 по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк». ПАО «Сбербанк» было разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО13 Алёны ФИО8, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4 в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 110, п. 3 ст.111, ст.ст. 138,139 Закона о банкротстве, было размещено объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённых торгов победителем объявлен ФИО5, действующий в интересах истца ФИО2 В отношении указанного имущества. Согласно постановлению № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, проживающие в нём граждане подлежат переселению в порядке, предусмотренном Программой «Переселения граждан, проживающих на территории 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ в 2019-2025 годах», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрации 

<

адрес>. Указанным постановлением было предусмотрено, в том числе изъятие 

<

адрес>, общей площадью 32 кв.м, находящейся в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд 031-06-690/0. Департаменту жилищной политики аппарата администрации 

<

адрес> предложено обеспечить определение размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Администрацию 

<

адрес> с просьбой предоставить, благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый №, признанному аварийным и подлежащим сносу. Администрацией 

<

адрес> в адрес истца был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором было разъяснено право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретения жилого помещения. С указанной позицией администрации 

<

адрес> ФИО2 не была согласна, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 - ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, и правовым основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указывала на то, что в период принятия решения об изъятии и определения размера возмещения, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало иному лицу ФИО6. На основании договора №-ОАОФ купли-продажи лота от ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола №-ОАОФ/1 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО7 (общее имущество с созаёмщиком ФИО6) на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО2 Из пункта 1.7 договора №-ОАОФ следует, что истцу ФИО2 было известно, что в отношении спорного недвижимого имущества принято решение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:7424 и жилых помещений для нужд городского округа муниципального образования 

<

адрес>», в том числе 

<

адрес> общей площадью 32 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, размер, которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются (данные изменения в статью 32 ЖК РФ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО2 приобрела после признания в 2013 году многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, она имеете право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимости приобретения жилого помещения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 14), следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый № (далее - спорное жилое помещение) является ФИО2

Право собственности ФИО2 возникло и было зарегистрировано на основании договора купли-продажи лота №-ОАОФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках процедуры банкротства ФИО3 по результатам открытых торгов.

В соответствие с Распоряжением комитета по градостроительной политике Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № был признан аварийным и подлежащим сносу, при этом, собственникам помещений предписано осуществить снос дома и расселение граждан в течение 1,5 лет со дня принятия распоряжения.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:7424 и жилых помещений в многоквартирном доме для нужд муниципального образования.

Программой «Переселения граждан, проживающих на территории 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ в 2019-2025 годах», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрации 

<

адрес> (далее – муниципальная программа) многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира включен в муниципальную программу, предусмотрено обеспечение граждан жилыми помещениями в период до 2025г.

Кроме того, данный дом включен в региональную адресную программу 

<

адрес> «Переселение граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (далее – региональная Программа). 

Указанной Программой предусмотрен окончательный срок расселения многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением, в котором просила предоставить ей благоустроенное, жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, признанному аварийным и подлежащим сносу.

На данное обращение был получен ответ Администрации 

<

адрес>, в котором со ссылкой на ч.8.2, ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ заявителю было отказано, указано на отсутствие права на предоставление жилого помещения, сообщено о возможности получения денежного возмещения взамен изымаемого жилья в размере, не превышающем цену, по которой жилое помещение было приобретено ФИО2, со ссылкой на то, что квартира куплена истцом после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. 

Суд полагает данную позицию ответчика, на которую он также ссылается в отзыве на иск, необоснованной, исходя из следующего.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).

Федеральный закон N 185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, размер, которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование в отношении определения размера выкупной цены для лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах после признания их в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон N 185-ФЗ в части сохранения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями частей 8, 8.1 и 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Фактически речь в этом случае идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, включен в Региональную программу, суд приходит к выводу, что истец имеет право выбора: получить выкупную цену за изымаемое жилое помещение или получить в собственность иное жилое помещение, равноценное изымаемому.

Из буквального толкования части 8.2 статьи 32 ЖК РФ следует, что данное положение закона не исключает возможность реализации права собственника на предоставление ему взамен изымаемого другого жилого помещения, при условии, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему жилье, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 

Тем самым, сам по себе, факт включения жилого в соответствующую региональную адресную программу, предоставляет истице право выбора между способами компенсации за изымаемое жилое помещение.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 имеется право на предоставление жилого помещения равноценного изымаемому.

Вместе тем, поскольку на данный момент сроки выполнения муниципальной и региональной программ не исчерпаны, соответственно право истца на обеспечение жилым помещением должно быть реализовано в периоды времени, предусмотренные муниципальной и региональной программами.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для немедленного предоставления жилого помещения, в частности, отсутствия возможности проживания в ином жилом помещении, пригодном для проживания, нахождения на жилищном учете, доказательств о том, что истец проживает в спорном помещении и при этом, техническое состояние жилого дома представляет реальную угрозу его жизни и здоровью. 

Таким образом, требование об обязании администрации 

<

адрес> предоставить ФИО2, благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый №, признанному аварийным и подлежащим сносу не подлежит удовлетворения, поскольку заявлено преждевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Тем самым, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по предоставлению жилого помещения.

Разрешая требования истца о взыскании с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходов по уплате госпошлины, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, основания для возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об обязании Администрации 

<

адрес> предоставить ФИО2, благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый №, признанному аварийным и подлежащим сносу, взыскании с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходов по уплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

№