Дело № 2-767/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее ООО «БЭМЗ») о взыскании задолженности по заработной плате. 

В обоснование истец указала, что в период работы в ЗАО «БЭМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7 995 рублей 16 копеек, которую ЗАО «БЭМЗ» перевел ООО «БЭМЗ». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БЭМЗ» признано банкротом и ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в ООО «БЭМЗ», где ДД.ММ.ГГГГ подписала соглашение о рассрочке выплаты денежных средств. Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не выплачена, что подтверждается записью бухгалтера на соглашении. Согласно пункту 2 соглашения ООО «БЭМЗ» обязуется выплатить истцу денежные средства в течение 9 месяцев с момента подписания соглашения, с правом досрочной выплаты. При этом, в случае, если срок выплаты превысит 6 месяцев с даты заключения соглашения, ООО «БЭМЗ» обязуется дополнительно выплатить проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после наступления 6-тимесячного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, расчет процентов на день подачи искового заявления составил 1 156 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 7 995 рублей 16 копеек, проценты в размере 1 156 рублей 10 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телефонограмму, в которой исковые требования поддержала, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 12).

Представитель ответчика ООО «БЭМЗ» /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду отзыве исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 13). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика. 

Принимая во внимание доводы истца, отзыв ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ООО «БЭМЗ» принимается судом, поскольку не нарушает требований действующего законодательства, в частности Трудового кодекса Российской Федерации, и не противоречит интересам сторон и иных лиц. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности в размере 7 995 рублей 16 копеек, а также процентов в размере 1 156 рублей 10 копеек в полном объеме. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «БЭМЗ» в размере 400 рублей в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7 995 рублей 16 копеек, проценты в размере 1 156 рублей 10 копеек, всего 9 151 рубль 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» государственную пошлину в размере 400 рублей, подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина