УИД 71RS0001-01-2023-002503-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П., 

при секретаре Богдановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-282/2024 по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, утраты товарной стоимости, судебных расходов, 

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, утраты товарной стоимости, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и принадлежащего ООО «ТК «НЬЮ ТРАНС», и транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО4. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5, нарушившего правила дорожного движения РФ, при этом ФИО1 никаких норм и правил не нарушал.

На момент ДТП виновник - ФИО4 не была застрахована по общему правилу, на основании этого у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали правовые основания для осуществления прямого возмещения убытков потерпевшему.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего не имеет оснований для урегулирования данного спора, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по общему правилу обязательного страхования транспортных средств, именно Ответчик должен компенсировать полную стоимость материального ущерба в рамках данного ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «Ингосстрах», серия и номер полиса XXX №.

ООО «ТК «НЬЮ ТРАНС» и ИП ФИО3 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ, заключили договор об уступки права требования № от 30.09.2023, где ООО «ТК НЬЮ ТРАНС» уступает в пользу ИП ФИО3 право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, полученных в результате ДТП, произошедшего 07.09.2023, с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

16.10.2023 между ИП ФИО3 и ООО «Фаворит» был заключен Договор № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, определению его технического состояния и стоимости восстановительного ремонта после ДТП.

Согласно экспертному заключению от независимой экспертизы ООО «Фаворит» № от 18.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет - 1 006267 руб., а также согласно указанному экспертному заключению утрата товарной стоимости составляет - 104251 руб. 58 коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 18000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

В соответствии с указанным экспертным заключением, все технические повреждения ТС, зафиксированные в акте осмотра, были образованы в результате ДТП от 07.09.2023.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 05.08.2023, в размере 1 006 267 руб.; утрату товарной стоимости (УТС) в размере 164251 руб. 58 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13753 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 руб.; расходы за услуги почтовой связи в размере 293 руб. 69 коп.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТК «НЬЮ ТРАНС» и ФИО5

Истец ИП ФИО3, его представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТК «НЬЮ ТРАНС» и ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу (п.6 ч.1 ст. 8 ГК РФ). 

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и принадлежащего ООО «ТК «НЬЮ ТРАНС», и транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО4

В результате произошедшего ДТП, оба транспортным средства получили механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП от 07.09.2023.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.09.2023, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, - ФИО5, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее в результате совершение ДТП.

Данные действия водителя ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 07.09.2023 ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и принадлежащего ООО «ТК «НЬЮ ТРАНС».

В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТК «НЬЮ ТРАНС», нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Как следует из материалов ДТП, автогражданская ответственность собственника ООО «ТК «НЬЮ ТРАНС» застрахована СПАО «Ингосстрах», серия и номер полиса XXX №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4- собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5, не была застрахована, что подтверждается сведениями об участниках ДТП.

ООО «ТК «НЬЮ ТРАНС» и ИП ФИО3 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ, заключили договор об уступки права требования № от 30.09.2023, где ООО «ТК НЬЮ ТРАНС» уступает в пользу ИП ФИО3 право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, полученных в результате ДТП, произошедшего 07.09.2023, с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в виде права требования компенсации ущерба с причинителя вреда, его работодателя и/или собственника автомобиля причинителя вреда (пункт 1.1.Договора).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы закона вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению лицом, непосредственно причинителем такового.

Для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «Фаворит». 

По результатам оценки ООО «Фаворит», согласно экспертному заключению № от 18.10.2023 независимой технической экспертизы транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет - 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет 104 251 руб. 58 коп.

Оснований сомневаться в объективности и законности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно подготовлено оценщиком, имеющим образование по необходимой специальности, включенным в реестр оценщиков, имеющим значительный стаж работы в оценочной деятельности. 

Указанное экспертное заключение ответчиком оспорено не было, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение ООО «Фаворит» 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положения ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяют, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 4).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из приведенных выше норм права, а также разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что для признания лица законным владельцем транспортного средства необходимо соответствующее юридическое оформление права владения любым из предусмотренных законом способов - заключение договора, выдача доверенности, внесение в страховой полис сведений о лице, допущенном к управлению транспортным средством и т.п.

Судом достоверно установлено, что собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО4

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактическая передача собственником автомобиля ФИО4 права управления вышеуказанным транспортным средством ФИО5, в том числе, с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает лишь ее волеизъявление на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое пользование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает его от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате использования этого имущества. В данном случае ФИО5 может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

Доказательств того, что ФИО5 в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 1079 ГК РФ определен круг лиц, на которых может быть возложена обязанность по возмещению вреда. В силу этой же нормы закона владельцы транспортного средства несут риск ответственности за причинение вреда третьим лицам, в том числе и при отсутствии вины в причинении вреда, уже в том случае, когда транспортное средство (как источник повышенной опасности) становится участником дорожного движения.

Учитывая приведенные правовые нормы, отсутствие на момент рассмотрения дела доказательств, что ФИО5 управлял транспортным средством на законных основаниях, суд приходит к выводу, что лицом, несущим гражданско-правовую ответственность за вред причиненный жизни и здоровью, является ФИО4, на которую следует возложить возмещение ущерба.

Неосуществление ФИО4 обязательного страхования в силу п.2 ст.937 ГК РФ при наступлении страхового случая влечет ее ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. 

Следовательно, истец имеет право на возмещение ему суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, за счет ФИО4, являющейся собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, не исполнившей надлежащим образом обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

14.11.2023 ИП ФИО3 обращался к ответчику ФИО4 с досудебной претензией с требованием о выплате полной суммы возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы. Однако указанная претензия до настоящего времени оставлена без ответа. 

Таким образом, исходя из выводов эксперта-техника ООО «Фаворит», с ответчика ФИО4 в пользу истца ИП ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 1006267 руб., и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 104251 руб. 58 коп. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13753 руб. (платежное поручение № от 04.12.2023), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика в указанной сумме. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «Фаворит» в размере 18 000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению за счет ответчика, поскольку указанные понесенные расходы необходимы для определения цены иска, подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16.10.2023 ООО «Фаворит» на сумму 4 000 руб. и 14000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

По представленным суду материалам, размер расходов истца на оплату почтовых услуг по отправлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, составил 293 руб. 69 коп., что подтверждено кассовым чеком от 16.11.2023 и описью вложения.

Следовательно, размер расходов на оплату почтовых услуг в данном случае составил 293 руб. 69 коп., ввиду чего, разрешая требование о возмещении данного вида судебных расходов в рамках объема заявленных требований и принимая во внимание положения ст.ст.131,132,136 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать таковые с ответчика ФИО4 в пользу истца в размере 293 руб. 69 коп. 

основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, утраты товарной стоимости, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1006267 руб., утрату товарной стоимости в размере 104251 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13753 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 руб., стоимость услуг почтовой связи в размере 293 руб. 69 коп., а всего 1142 565 (один миллион сто сорок две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 27 (двадцать семь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий Л.П. Баранова