Дело № 2-345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре Хамраевой Е.Н., 

с участием: 

истцов – ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, 

представителя истца ФИО6 – адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, 

представителя ответчика – администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО15, ФИО8 ФИО14, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО1 и ФИО2, к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

установил:

истцы ФИО5 и ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском, в обоснование исковых требований указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимаемый указанным жилым домом, предоставлен им в аренду сроком на 49 лет. 

В 2007 году без оформления соответствующего разрешения, истцами была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно: была снесена отапливаемая пристройка и на ее месте возведена отапливаемой пристройки № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в доме были изменены межкомнатные перегородки, в результате чего общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

Для оформленияправасобственностинасамовольно реконструированный жилой дом, истцы обратились в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в упрощенном порядке. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приостановило государственный кадастровый учет измененийобъектанедвижимости по причине отсутствия в представленных документах разрешения на строительство индивидуального жилого дома и не соответствия формы и содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО5 и ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация Петровского муниципального района Саратовской области отказала истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на спорный жилой дом, поскольку строительство жилого дома произведено без оформления градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство. 

Ссылаясь на статьи 12, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцы указывают, что в настоящее время у них отсутствует возможность оформить правособственностина указанный жилой дом во внесудебном порядке, в связи с чем, просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на самовольно реконструированный объект – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО6 – адвокат Гаврилова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третьи лица – ФИО9, ФИО10, ФИО11 не возражали против удовлетворения требований истцов. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому.

Согласно свидетельствам о государственной регистрацииправасерии № № от ДД.ММ.ГГГГ, за истцами: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общедолевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилой дом с сараем 

<

данные изъяты> гаражом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Петровского муниципального района Саратовской области передала в аренду ФИО5 и ФИО6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № с разрешенным видом использования - для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий истцами ФИО5 и ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, были произведены:реконструкциядомовладения путем возведения отапливаемой пристройки 

<

данные изъяты>, изменения межкомнатных перегородок, в соответствии с чем площадь жилого дома увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.

Для оформления права общедолевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, истцы ФИО5 и ФИО6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектанедвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Управление Росреестра по Саратовской области уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомило истцов ФИО5 и ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета измененийобъектанедвижимости, государственной регистрации права по причине отсутствия в представленных документах разрешения на строительство индивидуального жилого дома и не соответствия формы и содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со статьей263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Этиправаосуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи40Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данногообъекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормыправалицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее правособственности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи222 ГК РФправособственностина самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах и если сохранение постройки не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправа собственностии других вещныхправ», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новыйобъект. 

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешенийнавводобъектовв эксплуатацию при осуществлении строительства,реконструкцииобъектовкапитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской федерации, статьи3Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительствообъектовкапитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО5 и ФИО6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация Петровского муниципального района Саратовской области отказала истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на спорный жилой дом, поскольку строительство жилого дома произведено без оформления градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работы пореконструкцииспорного жилого дома проведены истцами в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственностии других вещныхправ», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признаносудом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФсамовольнымиявляются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаютсяправаи законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящимся в их пользовании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой: возведена основная пристройка 

<

данные изъяты>, изменены межкомнатные перегородки. Технические решения, примененные при реконструкции жилого дома (конструкции фундаментов, покрытия и ограждающие конструкции) не противоречат строительным нормам и правилам (СНиП). Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не увеличивается нагрузка на его конструкции. Прочность и надежность несущих конструкций здания после произведенной реконструкции достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок на весь срок службы здания. Ущерба для инженерных сетей реконструкция не принесла. Эксплуатация жилого дома после произведенной реконструкции не противоречит установленным строительно-техническим (СП 

<

данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные), противопожарным (СНиП 

<

данные изъяты> «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (СанПиН 

<

данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). Произведенная реконструкция жилого дома обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящемся в пользовании истцов на праве договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что реконструированная и возведенная пристройка создана с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушаетправа и законные интересы третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и выводы достаточно аргументированы. 

Учитывая, чтосамовольнореконструированный жилой дом создан на земельном участке, предоставленном истцам в аренду сроком на 49 лет, не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилое помещение - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в реконструированномсостоянии. 

Признатьза ФИО8 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правообщей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на самовольно реконструированный объект недвижимости - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Петровским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий Е.В. Романова