УИД 77RS0029-02-2025-001903-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В., 

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2950/2025 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Озерная 44» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

Истеу ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СЗ «Озерная 44» и, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры за период с 17.01.2025 по 23.09.2025 в размере сумма, а также с 24.09.2025 по дату возмещения указанных расходов в размере 1% от суммы сумма, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 14.09.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истцу продана квартира по адресу: адрес. По условиям договора в квартире производятся отделочные работы. В соответствии с п. 3 договора цена квартиры составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме. 25.09.2024 квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора, была передана истцу по акту приема-передачи. Для определения наличия или отсутствия недостатков в квартире истец обратился к ИП фио, специалистом которой подготовлено заключение от 25.11.2024, согласно которому в квартире имеются недостатки, стоимость их устранения составляет сумма 16.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, также стороной ответчика представлены письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела и по доводам которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 14.09.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истцу продана квартира по адресу: адрес. 

По условиям договора в квартире производятся отделочные работы. 

В соответствии с п. 3 договора цена квартиры составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме. 

25.09.2024 квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора, была передана истцу по акту приема-передачи. 

Для определения наличия или отсутствия недостатков в квартире истец обратился к ИП фио, специалистом которой подготовлено заключение от 25.11.2024, согласно которому в квартире имеются недостатки, стоимость их устранения составляет сумма 

16.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 13.05.2025 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦНЭ «Юридэкс».

Экспертами АНО «ЦНЭ «Юридэкс» подготовлено заключение № 2-2950/25, согласно которому эксперты пришли к выводу о наличии в квартире, являющейся предметом заключенного между сторонами договора недостатков, стоимость устранения которых составляет сумма 

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку подготовившие его эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы экспертов носят однозначный характер и подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Разрешая заявленные истцами требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие недостатков квартире, переданной истцу, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на их устранение подлежащими удовлетворению. 

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. 

Так, в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры не были удовлетворены, то указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 17.01.2025 по 23.09.2025. 

Суд отмечает, что указанная неустойка в силу приведенных выше положений закона подлежит исчислению из цены товара, которым в данном случае является квартира, при этом не подлежит ограничению ценой товара, тогда как в данном случае неустойка рассчитана истцом из размера расходов на устранение недостатков квартиры, которая значительно ниже стоимости квартиры.

Кроме того, указанная неустойка за период с 17.01.2025 по 23.09.2025 составит сумма, тогда как истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере сумма

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет указанной неустойки с 24.09.2025 по 02.10.2025, что составит сумма 

При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 17.01.2025 по 02.10.2025 в размере сумма (сумма + сумма), а также с 03.10.2025 по дату фактической выплаты истцу суммы сумма, в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки . 

С учетом приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом фактически самостоятельно снижена сумма неустойки, которая могла бы быть заявлена ко взысканию, суд не усматривает оснований для ее снижения в еще большем размере по заявлению ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки в заявленном истцом размере, последствиям нарушения ответчиком обязательств, тогда как само по себе формальное заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, не является достаточным основанием для снижения неустойки. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить в сумме сумма 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм, что составит сумма, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и для снижения суммы штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанны с проведением независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Озерная 44» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СЗ «Озерная 44» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

Взыскать с ООО СЗ «Озерная 44» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2025 по дату выплаты суммы сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО СЗ «Озерная» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.01.2026. 

Судья Е.В. Изотова