Дело №1-25/2019 (1-295/2018) (уголовное дело №11801320003070959)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 17 января 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Г.С.В.,

защитника - адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от 23.11.2007, ордер № от 29.08.2018,

при секретаре Рыбалко Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого: 

- 22.10.2013 г. приговором Яйского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцам лишения свободы.. Постановлением от 25.11.2014 г. Калининского районного суда г. Новосибирска освобожден условно-досрочно на 1 месяц 27 дней по ст. 79 УК РФ; 

- 17.06.2015 г. приговором Яйского районного суда Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.10.2013 г., общий срок - 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- 5.11.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.06.2015 г., общий срок - 2 года 9 месяцев лишения свободы. 

- 7.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5.11.2015, общий срок – 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 августа 2018 года по отбытию наказания согласно справке №096069 от 06 августа 2018 года ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

28 августа 2018 года, работая по устному договору, по отделке помещения гаража принадлежащего Г.С.В., расположенного по адресу: 

<

адрес> решил похитить стоящий в гараже снегоболотоход, находящийся на автомобильном прицепе. С целью облегчения совершения преступления и беспрепятственного проникновения в гараж, ФИО1 в период с 10 до 11 часов того же дня, обнаруженным в гараже шуроповертом из металлических креплений пластикового окна установленного на втором этаже здания, выкрутил саморезы и извлек из рамы фрагменты запирающего механизма, который вывел из строя, тем самым обеспечил условия для беспрепятственного проникновения в гараж.

28 августа 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО2 подошел к гаражу расположенному по адресу: 

<

адрес> и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по выступающим элементам ворот и стены гаража поднялся к окну второго этажа, запирающий механизм, которого он ранее вывел из строя, снаружи открыл окно, через которое незаконно проник в помещение указанного гаража, являющегося иным хранилищем, спустился на первый этаж, изнутри открыл створки ворот, подошел к автомобильному прицепу, который при помощи физической силы пытался выкатить из гаража, для того чтобы умышленно из корыстных побуждений тайно похитить находящийся в нём принадлежащий Г.С.В. снегоболотоход (квадроцикл) 

<

...> стоимостью 679000 рублей, с установленными на нем: кофр задний стоимостью 13500 рублей; кнопка-выключатель влагозащищенный стоимостью 210 рублей; реле-сонет стоимостью 300 рублей; расходный материал (болты, гайки) стоимостью 250 рублей; рукав диаметром 63 миллиметра для шноркелей стоимостью 9600 рублей; термо-труба диаметром 80/40 миллиметров стоимостью 680 рублей; хомут 

<

...> 50-70 стоимостью 390 рублей; рукав для подачи кислорода диаметром 9*12 миллиметров стоимостью 1520 рублей, а всего на общую сумму 705450 рублей, что является крупным размером, однако в силу своих физических возможностей не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как масса снегоболотохода (квадроцикла) и автомобильного прицепа превысила физические возможности ФИО1

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения Тарасова С.И., потерпевший Г.С.В., согласно заявления (т.1 л.д.197-198), и в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Стасенко Л.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. 

У суда не вызывает сомнение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», согласно п. 2 ч. 3 примечания к статье 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории и т.д., которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из материалов дела следует, что совершил покушение на кражу снегоболотохода из гаража, являющегося иным хранилищем. 

Сумма ущерба 705450 рублей соответствует крупному размеру, согласно ч.4 примечания к статье 158 УК РФ. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.152), участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (т.1 л.д.154), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных, правдивых и последовательных показаниях на стадии предварительного расследования уголовного дела, отсутствие реального ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а именно просившего не назначать в случае вынесения судом обвинительного приговора реальное лишение свободы ФИО1, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку ФИО1 ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. 

Поскольку преступление ФИО1, совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание-рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление совершено на стадии покушения, поэтому при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом с учетом имущественного положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие только одного отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и, с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы. 

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 января 2019 года, зачесть ему в окончательное наказание срок содержания его под стражей по настоящему делу с 29 августа 2018 года по 31 августа 2018 года и с 17 января 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно протокола задержания ФИО1 29 августа 2018 года (л.д.34-39) был задержан в 19 часов 30 минут 29 августа 2018 года, а освобожден 31 августа 2018 года (л.д.45-постановление об освобождении подозреваемого). В отношении ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.46-47,140-141)

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: снегоболотоход (квадроцикл) 

<

...>, возвращенные потерпевшему Г.С.В., необходимо оставить в его законном владении; три фрагмента запирающего механизма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать потерпевшему Г.С.В., в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу- уничтожить; мужские туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказание исчислять с 17 января 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание срок содержания его под стражей по настоящему делу с 29.08.2018 по 31.08.2018 и с 17.01.2019 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, произведя зачет с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства: снегоболотоход (квадроцикл) 

<

...>, возвращенные потерпевшему Г.С.В., необходимо оставить в его законном владении; три фрагмента запирающего механизма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать потерпевшему Г.С.В., в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу- уничтожить; мужские туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, принадлежащие подсудимому ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же десятисуточный срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ефременко И.В.

Апелляционным постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2019 года постановлено: приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стасенко Л.В. - без удовлетворения.