УИД: 56RS0018-01-2021-004212-30

Дело №2а-3834/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указало, что СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1 ... возбудила исполнительное производство N на основании исполнительного документа N от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 28316,95 рублей. ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако, судебный пристав не обратил взыскание на пенсию должника, задолженность не погашена. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что со стороны должностного лица усматривается бездействие, нарушающее права взыскателя по исполнительному производству. 

Административный истец просит признать незаконными бездействие СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству N, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа N, выданного ... мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга, ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... обращено взыскание на пенсию должника.

... сделан запрос о месте регистрации должника, установлено, что место регистрации совпадает с тем, который указан в исполнительном производстве.

... осуществлен выход по месту жительства должника, должника дома не оказалось, оставлена повестка.

... должник вновь проверен по месту жительства, установлено, что ФИО3 не проживает.

Запросы в ... направлялись должностным лицом службы судебных приставов неоднократно.

... направлен запрос ... об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от ....

Согласно ответу ... от ... ФИО3 на учете не состоит и пению не получает.

Вопреки мнению административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года в рамках данного исполнительного производства, допущено не было. 

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных им полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Доводы административного истца о не принятии должностными лицами службы судебных приставов мер при исполнении требований исполнительного документа, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено. 

Доводы административного истца о непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника своего достоверного подтверждения не нашли, неполучение пенсии должником, достигшим пенсионного возраста, не является основанием для вывода о незаконном бездействии должностного лица. 

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга не имеется.

Соответственно, отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 обязанности обратить взыскание на пенсию должника.

Процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен. 

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника по исполнительному производству N от ...– отказать.

В удовлетворении административного искового требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о привлечении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ-отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова 

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года

Судья: подпись О.А. Пименова 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...