Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) ФИО3.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

потерпевшей ФИО3, 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей социальным работником по уходу за пожилыми людьми в Отделе социальной защиты населения в 

<

адрес> по социальному развитию, замужней, не имеющей на иждивении детей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимой ФИО3 предъявлено обвинение в том, что она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила похитить чужое имущество из ячейки временного хранения, находящейся в помещении вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, подошла к расположенным в данном магазине ячейкам, предназначенным для временного хранения ручной клади покупателей магазина, где открыла имеющемся у нее ключом от ячейки № запирающее устройство ячейки №, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сумку, принадлежащую ФИО3, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находящимся в ней имуществом, а именно: 3 кг. развесной фермерской 30% сметаны, расфасованной в 3 пластиковых стакана, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; развесным сливочным маслом «Вологодское 82 %›» массой 1 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; свежим мясом (свинина) массой 4 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; грудинки (свиной) массой 1,5 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; свежими свиными ребрами массой 1 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пакетом майонеза «Махеев» 500 мл. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 4 яблоками «Голден» весом 600 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одним гранатом весом 400 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мобильным телефоном «Samsung GT-E-1200» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся в нём сим-картой «Теле-2», которая материальной ценности не представляет; сим-картой «Мегафон» и связкой ключей от дверных замков, которые материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку они примирились, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ потерпевшей разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ей понятны. 

Защитник – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 впервые совершила преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью возместила ущерб, причинённый потерпевшей, характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с подсудимой.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевшей направлена на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, а подсудимая против этого не возражает, то по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

В связи с примирением сторон мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимой, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению в материалах дела;

- дорожная сумка, сотовый телефон «Samsung GT-E-1200», сим-карта «Мегафон» и связка ключей, как имущество, добытое в результате преступления, в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить в материалах дела;

- дорожную сумку, сотовый телефон «Samsung GT-E-1200», сим-карту «Мегафон» и связку ключей – оставить по принадлежности у ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток.

Председательствующий: ФИО3