Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В вышеуказанной квартире они проживают с 1988 года, где и зарегистрированы по месту жительства.

10 февраля 2000 года в указанном жилом помещении по месту жительства был зарегистрирован ФИО9 В 2011 году он создал свою семью и стал проживать с гражданской женой отдельно в другом жилом помещении в г. Веневе, в 2016 г. ФИО9 зарегистрировал брак и переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> к супруге. В прошлом году ответчик приобрел себе жилой дом в 

<

адрес>. По месту регистрации ответчик не проживает более 8 лет, личных его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не осуществляет, ремонт квартиры не производит, связь с ними поддерживает очень редко, ответчик фактически прекратил право пользования жилым помещением, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Регистрация ответчика ФИО9 в спорном жилом помещении нарушает их права, как собственников жилого помещения, так как они должны нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета ответчика, который не проживает в нем, истцы являются пенсионерами по старости и имеют небольшую пенсию, ФИО7 является инвалидом третьей группы.

Кроме того, истцам по их адресу приходит почтовая корреспонденция от кредитных организаций, адресованная на имя ответчика, их беспокоят телефонными звонками и угрозами, поскольку ответчик продолжает быть зарегистрированным в принадлежащем им жилом помещении, к ним домой приходят коллекторы, требуют погасить задолженность ответчика по кредитам, в связи с чем им приходится вызывать полицию.

Просят суд признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением –квартирой 

<

адрес>.

Истцы ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что родственные отношения с ФИО9 у них прекращены, отношения испортились, и они между собой не общаются. ФИО9 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит. Однако, ФИО9 постоянно обращается в кредитные организации за займами, а к ним приходят письма о задолженностях ФИО9, звонят коллекторы, что создает для них нервную обстановку. Ввиду того, что ФИО9 создал свою семью, добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства к своей супруге, расходы по оплате за коммунальные услуги он не несет, то считают необходимым признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду того, что его мать ФИО8 выгнала его и его супругу из квартиры. Он забрал при выезде часть своих личных вещей. В настоящее время он забрал все вещи из спорной квартиры. Также пояснил, что его мать ФИО8 распоряжалась его денежными средствами, из которых она оплачивала расходы по коммунальным услугам, так как на нее была написала доверенность на получение пенсии в Сбербанке. Его неоднократно родители просили брать кредиты, за которые он расплачивался. Считает, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер. Он не имеет другого жилья и встать на регистрационный учет по месту жительства своей супруги он не имеет возможности, поскольку квартира находится в долевой собственности, и ? доля принадлежит несовершеннолетней сестре супруги, а опекун не дает своего согласия на его регистрацию в квартире. 

Представитель 3-го лица ОВМ ОМВД России по Веневскому району в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного представителя 3 -го лица ОВМ ОМВД России по Веневскому району.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2007 года) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполкома Веневского городского Совета народных депутатов № от 20 января 1988 года был утвержден протокол 

<

адрес> на предоставление жилой площади в доме 

<

адрес>, в том числе, ФИО7- квартира №

Из договора передачи № от 15 января 1993 года усматривается, что 

<

данные изъяты> передал квартиру 

<

адрес> в совместную собственность ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 апреля 2019 года ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности соответственно в 5/6 и 1/6 доле каждому принадлежит квартира 

<

адрес> Право собственности приобретено на основании договора дарения долей квартиры от 27 апреля 2019 года, согласно которому ФИО8 действовала от имени ФИО1, ФИО2, ФИО9 на основании доверенности, удостоверенной ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Веневского нотариального округа Тульской области ФИО11 26 января 2019 года по реестру №

Согласно п.8 указанного договора на отчуждаемой жилплощади зарегистрированы по месту постоянного жительства дарители, ФИО9 и ФИО3, одаряемый ФИО7, и сособственник квартиры ФИО8; согласно справке, выданной МУП «УО МО Веневский район» 24 апреля 2019 года №, ФИО8 сообщила, что ее представляемые, в том числе ФИО9, снимутся с регистрационного учета в срок до 27 мая 2019 года.

Однако, из доверенности, удостоверенной ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Веневского нотариального округа Тульской области ФИО11 26 января 2019 года по реестру №, усматривается, что полномочий на снятие с регистрационного учета ФИО9 не давал.

На момент подачи искового заявления в спорной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 – с 10 февраля 2000 года, ФИО3 – с 6 апреля 2004 года 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО9 до 2016 года проживал в спорной квартире с сожительницей, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. В 2016 году он был вынужден выехать из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями в семье, что также не отрицалось сторонами.

Также судом было установлено, что жилое помещение квартира 

<

адрес> было предоставлено на семью К-вых, в состав которой входил ФИО9 Спорное жилое помещение было приватизировано изначально на всех членов семьи.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки от 16.09.2003 г.) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с той же нормой, но с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 213-ФЗ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Часть 1 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи. 

Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из пояснений истцов, данных в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик ФИО9 в настоящее время проживает в 

<

адрес> со своей супругой, в спорное жилое помещение не приезжает, вещей его в квартире нет. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, не производит ремонт, все оплачивают истцы.

Однако, как следует из объяснений ответчика ФИО9, его выезд носит вынужденный характер из-за неприязненных отношений с родителями. Оплату коммунальных услуг он сам не оплачивал, а оплачивала из его личных средств мать ФИО8, которая имела доверенность по распоряжению его пенсией. В настоящее время он намерен самостоятельно нести расходы по оплате за жилое помещение. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, ФИО4 присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 4 августа 2017 года, выданным комитетом 

<

данные изъяты>

ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля 2-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

данные изъяты>, реестровый номер №

Из объяснений ответчика ФИО9 он проживает у своей супруги ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что на имя ФИО9 3 декабря 2009 года был открыт лицевой счет № «Пенсионный плюс Сбербанка России» 

<

данные изъяты> с которого, начиная с 11 января 2014 года по 8 марта 2019 года, ФИО8, действуя по доверенности от ФИО9, осуществляла получение денежных средств со счета, что ФИО8 не отрицала в судебном заседании, но пояснила, что денежные средства она вносила за кредитные обязательства, которые были открыты на имя сына ФИО9 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО8 не представлено суду доказательств, подтверждающих поручения ФИО9 на осуществление оплаты кредитных обязательств ФИО8 

Из оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является снохой ФИО8 и ФИО7 В 2009 году она познакомилась со своим супругом ФИО2 В этом же году она познакомилась с его семьей. В 2010 году они зарегистрировали брак. После заключения брака они стали проживать по адресу: 

<

адрес>. До знакомства ее супруг проживал с родителями, братом Н. и сестрой А. по адресу: 

<

адрес> Н. проживал с родителями в спорной квартире до 2011 года, потом он ушел проживать к женщине. В 2015-2016 году он расстался с женщиной, познакомился со своей супругой, и они стали жить в 

<

адрес>. Периодически он возвращался жить к своим родителям, но последние два года он проживает у своей супруги. Ей известно со слов родителей, что Н. набрал большие долги и не оплачивает их. За коммунальные услуги оплачивает ФИО8

Из оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является родной сестрой ФИО8 ФИО9 ее племянник. Ей известно, что Н. до 2011 года проживал с родителями в одной квартире, после он уехал от них к женщине. В 2016 году он расстался с женщиной. И уже в 2017 году он стал проживать с новой женщиной из 

<

адрес>. Выезд его из квартиры родителей был добровольный, он забрал все свои вещи и выехал. Коммунальные услуги он никогда не оплачивал, оплачивала его мать. Ей не известно, распоряжалась ли пенсией Н. ФИО8 

Из оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является супругой ФИО9 В апреле 2016 года она познакомилась с ФИО12, а в августе 2017 года они зарегистрировали брак. Когда она познакомилась с Н., они первое время жили у его родителей, около двух месяцев. После они были вынуждены уехать из квартиры, поскольку его родители не давали им житья. При выезде из квартиры ФИО9 забрал часть вещей, но все его остальные вещи оставались в квартире. В настоящее время она с мужем проживает в ее собственной квартире, другого жилья у них нет. Его мать чинит препятствия в пользовании ФИО9 спорным жилым помещением. 

Суд придает доказательственное значение оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 которая пояснила, что между ФИО9 и ФИО8, ФИО7 сложились неприязненные отношения, и Н. был вынужден выехать из квартиры. 

Также показания оглашенных свидетелей ФИО5 и ФИО6 согласуются с представленными доказательствами и объяснениями сторон.

При разрешении спорного правоотношения, суд принимает во внимание тот факт, который нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и истцом ФИО8 не оспаривался, что оплату за найм жилого помещения оплачивала она, выезд из жилого помещения ответчика носил вынужденный характер из-за создавшихся неприязненных отношений ответчика с родителями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 вплоть до апреля 2019 года продолжал нести обязанности по оплате за жилое помещение, поскольку ФИО8 снимала его денежные средства и распоряжалась ими по своему усмотрению, что подтверждается оплаченными квитанциями, несмотря на их выезд из спорного жилого помещения, поскольку его выезд носил вынужденный характер из-за невыносимых условий проживания с родителями.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий