дело № 2а-356/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Ереминой Н.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП ФИО2, заинтересованного лица Пупынина Е.Л., 

в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика начальника Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 , начальнику Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области старшему судебному приставу ФИО4 , Управлению ФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

установил

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области Пупынин Е.Л. обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание ребенка: П.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 27.11.2015 г. до совершеннолетия ребенка.

23.09.2017 г. на основании вышеуказанного приказа судебным приставом- исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении Пупынина Е.Л.

16.10.2017 г. судебным приставом исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Х.М.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Пупынина Е.Л., копия постановления направлена КФХ Пупынин Е.Л. 

Пупынин Е.Л., согласно трудовому договору от 01.11.2017 г. работал у ИП П.Г.А. поваром-официантом с 01.11.2017 г. по 31.12.2018 г.

19.10.2017 г. судебный пристав-исполнитель Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Х.М.Н., в связи с установлением места работы должника и направлении копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

07.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №- ИП вынесены постановление о расчете задолженности должника Пупынина Е.Л., постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника Пупынина Е.Л. и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Пупынина Е.Л. в связи с тем, что копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника, для удержания периодических платежей.

Решением Новооскольского районного суда от 30.05.2019 г. частично удовлетворены требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП Росси по Белгородской области ФИО2, начальнику Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области старшему судебному приставу ФИО4, Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия, а именно признано не соответствующим закону бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не представлении взыскателю возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП (12091/19/31016-ИП) и снятии с них копий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец инициировал обращение в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП Росси по Белгородской области ФИО2, начальнику Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области старшему судебному приставу ФИО4, Управлению ФССП России по Белгородской области в котором просит восстановить срок на обжалование незаконных действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Стеблевой, начальника Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава ФИО4 

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 23.09.2017 г. по 30.05.2019 г. выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.09.2017 г. в адрес взыскателя в установленный законом срок, а именно не позднее следующего дня после вынесения данного постановления; в не истребовании информации о должнике, а именно его трудоустройстве и материальном положении в период с 23.09.2017 г. по 30.05.2019 г.; в не направлении постановления от 16.10.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес взыскателя в установленный законом срок; не направлении постановления от 19.10.2017 г. об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя в установленный законом срок; не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и не направлении его в адрес работодателя ИП П.Г.А., а также в адрес взыскателя в установленный законом срок; не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и не направлении его взыскателю в установленный законом срок; не направлении постановления от 07.03.2019 г. по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок; не отображании на сайте УФССП РФ исполнительных производств №-ИП и №-ИП, что лишило возможности взыскателя получать своевременную и достоверную информацию о задолженности в период с 23.09.2017 г. по 30.05.2019 г.; не направлении запросов в период с 23.09.2017 г. по 30.05.2019 г. в ИФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, УФРС, земельный комитет, БТИ, ЕРЦ, Центральное адресное справочное бюро МВД РФ, в Банки РФ, УПФРФ для установления доходов должника, принадлежащего ему имущества, счетов, места регистрации и мест работы; в не законном вынесении постановления от 07.03.2019 г. по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие начальника Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава ФИО4 выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы Новооскольского РОСП УФССП России по возбужденному исполнительному производству о взыскании алиментов с Пупынина Е.Л. Признать незаконным бездействие УФССП по Белгородской области выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области.

В рамках восстановления нарушенного права просит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести исполнительские действия в течение 3-х дней с момента вынесения судебного решения: истребовать информацию о должнике, его трудоустройстве и материальном положении в период с 23.09.2017 г. по 30.05.2019 г. направив запросы в ИФНС, ГИБДД УВД РФ, Гостехнадзор, УФРС, земельный комитет, БТИ, ЕРЦ, Центральное адресное справочное бюро МВФ РФ, Банки, УПФ РФ, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; разместить на сайте УФССП исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Обязать начальника Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 отменить незаконно вынесенное постановление от 07.03.2019 г. по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Пупынина Е.Л. окончено, в связи с направлением его в Новооскольский ЦЗН, где Пупынин состоит на учете как безработный, о причинах не направления взыскателю в 2017 году копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и об окончании исполнительного производства ей неизвестно, так как в этот период она не работала в Новооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области.

Административный ответчик – начальник Новооскольского РОСП старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просит отказать в восстановлении срока и в удовлетворении иска. 

Представитель административного ответчика - УФСП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо Пупынин Е.Л. считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно частям 3, 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела следует, что административный истец обжалует предполагаемое бездействие судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП за период с сентября 2017 г. по 30 мая 2019 г. 

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что 23.09.2017 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Пупынина Е.Л. предметом которого являлось взыскание алиментов в пользу ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Х.М.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Пупынина Е.Л. от 16.10.2017 г., копия которого направлена КФХ Пупынин Е.Л. и постановление об окончании исполнительного производства от 19.10.2017 г. 

Согласно постановлению от 07.03.2019 г. представленного в судебное заседание, начальник отдела - старший судебный пристав Новосколського РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП возбужденного 23.09.2019 г. и оконченного 19.10.2017 г., руководствуясь ст. 14, ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновила исполнительное производство, зарегистрировано с №-ИП. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на оглашении материалов административного дела № 2а-321/2019 г., поскольку по его мнению судебным приставом –исполнителем в указанное дело представлено все исполнительное производство в отношении должника Пупынина Е.Л. предметом по которому является взыскание алиментов в размере 1/4 части от всех видов заработка.

Из материалов административного дела № 2а-321/2019 г. следует, что в Банке исполнительных производств ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве в отношении должника Пупынина Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 22.04.2019 г. начальником Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области получено ходатайство ФИО3 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое в том числе содержало просьбу о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления с проведением фото и видео фиксации, о готовности известить заявителя путем СМС-уведомления по номеру телефона.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение Новооскольского районного суда от 30.05.2019 г. по административному делу № 2а-321/2019 в законную силу не вступило, следовательно установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора.

Представленными чеками Сбербанка Онлайн подтверждается, что на протяжении 2018 г. ФИО3 ежемесячно получала от Пупынина Е.Л. денежные средства в размере 2500 руб. и 5500 руб. 

Из пояснений Пупынина Е.Л. и судебного пристава исполнителя следует, что должник перечислял на счет взыскателя алименты в размере 2500 руб. и 5500 руб. алименты в твердой денежной сумме на содержание ФИО3 до достижения ребенка возраста 3 лет.

Судом установлено, что административный истец с октября 2017 года знала о возбужденном в отношении должника Пупынина Е.Л. исполнительном производстве, платежи перечислялись ей ежемесячно начиная с 21.10.2017 г., тем не менее ФИО3 обратилась в суд с настоящими требованиями спустя более чем полутора лет после наступления обстоятельств, якобы нарушивших ее право относительно постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2017г., постановления об обращении взыскания на заработную плату от 16.10.2018г., постановления об окончании исполнительного производства от 19.10.2017 г.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения данной нормы права судебным приставом-исполнителем представлены.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Пупынина Е.Л. о взыскании алиментов в пользу ФИО3 вынесено судебным приставом исполнителем 07.03.2019 г. 

Доводом относительно пропуска срока обращения в суд, по мнению истицы, является нарушение ее права на ознакомление с материалами исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя по разрешению ее ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, что установлено решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 30.05.2019 г..

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о том, что до 22.04.2019 г. административный истец обращался с заявлениями к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства; 26.03.2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Новооскольского РОСП УФССП России на обращение ФИО3 от 13.03.2019 г. предоставлена информация о направлении постановления об обращении взыскания на пособие по безработице должника Пупынина Е.Л. и направлении в Новооскольский ЦЗН, указана задолженность по алиментам в размере 26296,04 руб. 

Других доводов относительно пропуска срока обращения в суд, истица не привела, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представила.

Суд не находит данную причину пропуска срока подачи искового заявления уважительной, поскольку с сентября 2017 г. взыскатель не проявляла должного внимания к исполнительному производству, не знакомилась с его материалами, с жалобами на предполагаемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 к вышестоящему должностному лицу обратилась 13.03.2019 г., после получения информации в апреле 2019 г. обратилась в прокуратуру Новооскольского района, а затем 23.05.2019 г. в Новооскольский районный суд. Других доказательств уважительности пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя пропущен и восстановлению не подлежит, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с попуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не были истребованы сведения из МРИ ФНС, УФНМ, Гостехнадзора, ГМБДД УВД, земельного комитета, Банков не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 07.03.2019 г. препятствует взысканию задолженности по алиментам, которая образовалась до произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, не соответствуют действительности, потому что постановление судебного пристава-исполнителя от 07.03.2019 г. о расчете задолженности по алиментам никем не обжаловано. Установленная судебным приставом –исполнителем задолженность за период с 01.01.2019 г. по 25.02.2019 г. в размере 26296,04 руб. погашена должником Пупыниным Е.Л.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий иприменения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Ссылка представителя административного истца на неверное указание номеров исполнительного производства, не соблюдение всего комплекса исполнительных действий по мнению суда не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО3 

Что касается требований в отношении оспаривания бездействия старшего судебного пристава отдела, суд считает, что требования в этой части также не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства совершались исполнительские действия; старший судебный пристав не принимал решение о принятии исполнительного производства к своему исполнению. Поступившее обращение ФИО3 от 13.03.2019 г., было рассмотрено старшим судебным приставом, о чем дан ответ от 26.03.2019 г. По вопросу об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП ФИО3 к старшему судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 не обращалась.

Иск ФИО3 к Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия удовлетворению не подлежит, поскольку на основании ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» работу отдела судебных приставов организует старший судебный пристав Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области.

Что касается доводов административного истца относительно нарушения его права, выразившегося в отсутствии информации об исполнительном производстве в отношении должника Пупынина Е.Л в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП, суд признает их неубедительными. 

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 года (п. п. 1 и 3 упомянутого приказа).

Согласно п. п. 2 п. 3 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" номер исполнительного документа относится к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных ФССП России.

Таким образом, заявитель вправе в случае отсутствия на официальном сайте указанной информации запросить ее в Новооскольском РО СП УФССП России по Белгородской области. Судом установлено, что 13.03.2019 г. ФИО3 направила начальнику отдела Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области запрос зарегистрированный за №, на который ей в электронном виде на адрес электронной почты была предоставлена информация об исполнительном производстве №-ИП, возбужденному 23.09.2017 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области в отношении должника Пупынина Е.Л. о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд соглашается с доводами представителя административного истца, что номер исполнительного производства, который является общедоступным, старшим судебным приставом указан неверно, вместе с тем информация о должнике и взыскателе, а также предмете исполнения не вызывает у суда сомнений.

Руководствуясь ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

Решил

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 , начальнику Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области старшему судебному приставу ФИО4 , УФССП по Белгородской области о восстановлении срока на обжалование незаконных действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в период с 23.09.2017 г. по 30.05.2019 г., о возложении обязанности произвести исполнительские действия в течение 3-х дней с момента вынесения судебного решения, в части истребования информации о должнике, вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, размещения информации на сайте УФССП РФ исполнительных производств оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к начальнику Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации и контроле работы Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству о взыскании алиментов с П.Е.Л. на несовершеннолетнего ребенка П.М.Е. в период с 23.09.2017 г. по 30.05.2019 г., об отмене незаконно вынесенного постановления от 07.03.2019 года по исполнительному производству №-ИП от 23.09.2017 г об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области по возбужденному исполнительному производству о взыскании алиментов с П.Е.Л. на несовершеннолетнего ребенка П.М.Е. в период с 23.09.2017 г. по 30.05.2019 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

судья