Дело №12-987/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2018г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 4а, ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.09.2017г. по делу № 5-465/2017-162 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.09.2017г. по делу № 5-465/2017-162 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 по месту жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 00 часов 01 минут 18.07.2017г. в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила в установленный срок административный штраф, в размере 500 рублей, согласно постановлению по делу об административном правонарушениями № от 27.03.2017г. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившему в законную силу 16.05.2017г., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление в соответствии с которым она должна была оплатить штраф в размере 500 рублей был направлено по адресу, не соответствующему адресу ее проживания (регистрации). 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате. Времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заблаговременно, лично. О причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО5 в ее отсутствии. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод о том, что ФИО1 не было направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает законным и обоснованным. 

Как усматривается из постановления - № от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве адреса регистрации ФИО1 указано: 

<

адрес>, Малая Каменка 

<

адрес>. 

При этом на оборотной стороне постановления, в качестве адреса ФИО1, по которому данное постановление было отправлено, указано: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный адрес не полон и не верен. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с постовым идентификатором № – указанное почтовое отправление прибыло в место вручения – Выхино. Данному населенному пункту соответствует индекс, указанный в постановлении.

Адресу места регистрации ФИО1 - 

<

адрес> – соответствует индекс №. На данный адрес постановление ФИО1 фактически не направлялось. 

Таким образом, при направлении ФИО1 копии постановления, неуплата штрафа по которому повлекла привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, допущены существенные нарушения, свидетельствующие о том, что фактически копия данного постановления ФИО1 – направлена не была. Следовательно, не была ею получена, не вступила в законную силу, в связи с чем обязанности по уплате штрафа, назначенного данным постановлением в качестве наказания у ФИО1 не возникло. 

Указанные обстоятельства не были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, имеющиеся противоречия не устранены. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене ввиду допущенных существенных нарушений. 

Кроме того, из материалов дела следует, что трехмесячный срок, в течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности, к настоящему моменту истек, поэтому суд считает производство по делу подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.09.2017г. по делу № 5-465/2017-162 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.09.2017г. по делу № 5-465/2017-162 о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить. 

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова