Дело № 2-52/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 14 марта 2017 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина, 

при секретаре Глуховской Ю.Н., 

с участием:

представителя истца - Кредитно-потребительского кооператива «Честь» ФИО1 по доверенности, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства и залога, суд 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился КПК «Честь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства и залога, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО2 заем в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в полном объеме согласно графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения суммы займа уплатить неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик ФИО2, включая уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Пунктом 

<

данные изъяты> договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между КПК «Честь» и залогодателем ФИО5 был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного возврата полученной по договору займа суммы, процентов по нему, залогодатель заложил следующий вид техники: автомобиль 

<

данные изъяты>, номер ПТС 

<

адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации серия 

<

данные изъяты> №. В последующем была произведена замена регистрационного знака государственного номера и свидетельства автомобиля, выдан государственный номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора залога, начальная цена при продаже заложенного имущества должна составлять 

<

данные изъяты> руб.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа было уплачено: основная сумма займа – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) – 

<

данные изъяты> руб.. Итого по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осуществлено платежей на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен последний платеж, после чего платежи прекратились. Требования об уплате задолженности остались без удовлетворения. Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком ФИО2 не выполнены в полном объеме. Просит суд взыскать в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и с поручителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – 

<

данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> % годовых за каждый день нарушения обязательств, подлежащих начислению на остаток суммы займа и сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на залоговое имущество ФИО5, принадлежашее ему на праве собственности: автомобиль 

<

данные изъяты>, номер ПТС 

<

адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО5 в пользу КПК «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу КПК «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

В судебном заседании представитель истца - КПК «Честь» ФИО1 заявленные требования поддержала полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что заемщик ФИО2 прекратила производить выплаты по договору займа. С ней, а также поручителями, неоднократно проводились беседы, направлялись уведомления, но платежей так и не последовало. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, не возражают против их удовлетворения. Пояснили, что погашения по кредиту не производились в связи с отсутствием денежных средств. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просят, отзыв относительно иска не представили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы Кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов Кооператива. 

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО2 заем в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены ФИО2, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в полном объеме согласно графику возвратных платежей (п.п. 

<

данные изъяты> раздела 

<

данные изъяты> договора займа), а при нарушении сроков погашения суммы займа уплатить неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 

<

данные изъяты> раздела 

<

данные изъяты> договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик ФИО2, включая уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 

<

данные изъяты> договора поручительства). Пунктом 

<

данные изъяты> договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств между КПК «Честь» и залогодателем ФИО5 был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного возврата полученной по договору займа суммы, процентов по нему, залогодатель заложил следующий вид техники: автомобиль 

<

данные изъяты>, номер ПТС 

<

адрес>, год выпуска 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации серия №. В последующем была произведена замена регистрационного знака государственного номера и свидетельства автомобиля, выдан государственный номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПК «Честь» и ФИО2, договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПК «Честь» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа было уплачено: основная сумма займа – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) – 

<

данные изъяты> руб.. Итого по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлено платежей на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был произведен последний платеж, после чего платежи прекратились. Требования, звонки об уплате задолженности остались без удовлетворения. 

При вступлении в КПК «Честь» ФИО2 была ознакомлена с Уставом и Положениями Кооператива и обязалась соблюдать и выполнять их. 

Членство лица в кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемыми этим кооперативом для своих пайщиков с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава кооператива и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке, и одновременно с этим исполнять обязанности, определенные этими документами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «О кредитной кооперации», члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы Кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов кооператива. 

Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком ФИО2 не выполнены в полном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – 

<

данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользование займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу КПК «Честь» задолженности по договору потребительского займа, в том числе неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> % годовых за каждый день нарушения обязательств, подлежащих начислению на остаток суммы займа и сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, согласно представленному расчету в полном объеме. 

Расчет общей суммы задолженности сторонами не оспаривается. 

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и является правильным. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ….., требования банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, или о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КПК «Честь» и поручителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортных средств, согласно которому залогодатель ФИО5 предоставляет залогодержателю в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, номер ПТС 

<

адрес>, год выпуска 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации серия 

<

данные изъяты> №. 

В последующем была произведена замена регистрационного знака государственного номера и свидетельства автомобиля, выдан государственный номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, требование об обращении взыскания на принадлежащий ФИО5 автомобиль подлежит удовлетворению. 

Сведений об отчуждении указанного имущества материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора залога, начальная цена заложенного имущества должна составлять 

<

данные изъяты> руб.. 

Данная цена сторонами не оспаривается, иной оценки имущества суду не представлено.

Учитывая, что спора по оценке залогового имущества у сторон не имеется, суд полагает возможным установить начальную продажную цену для его реализации в размере, установленном соглашением сторон и договором – 

<

данные изъяты> руб.. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в равных долях в пользу истца в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, договору залога, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: основная сумма займа – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.. 

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> % годовых за каждый день нарушения обязательств, подлежащих начислению на остаток суммы займа и сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на залоговое имущество ФИО5, принадлежащий ему на праве собственности: автомобиль 

<

данные изъяты>, номер ПТС 

<

адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб.. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» задолженность по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в равных долях. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца. 

Председательствующий судья: Е.В. Лемешкин