Дело №2-924/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22 июля 2021 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

и встречному иску ФИО7 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, указал следующее. В период с 2009 по 2018 год он состоял в браке с ФИО1 они проживали совместно в принадлежащем супруге жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В период брака истец построил капитальную кухню с коридором, увеличив тем самым общую площадь жилого дома, обложил гараж кирпичом, построил баню, сарай с навесом, залил подворье бетоном, то есть, им были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома. Ответчик ФИО7 и ФИО8 являются сыном и дочерью супруги ФИО10. 03.06.2018 ФИО10 умерла. После её смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома. Истец являлся наследником первой очереди, однако наследство не оформил, так как ФИО7 уговорил истца не вступать в наследство, пообещав не выселять истца из жилого дома. После смерти супруги ФИО6, с согласия нового собственника жилого дома, проживал в доме более двух с половиной лет; кроме истца в данном доме также проживала семья ФИО8. В феврале 2021 года ответчики самоуправно, без согласия истца выселили его из спорного жилого помещения. Истцу 67 лет, он является 

<

данные изъяты>, размер его пенсии составляет 8804 рубля 26 копеек.

ФИО6 просил: 1) вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 2) обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом, хозяйственными и вспомогательными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.06.2021 принят встречный иск ФИО7 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Во встречном иске ФИО7 указал следующее. В порядке наследования он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 зарегистрирован в жилом доме, однако долгое время в нём не проживает. Окончательно из домовладения ФИО6 выехал в январе 2021 года, вывез свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. ФИО7 просил признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель – адвокат Вартанян В.В., действующий на основании ордера, первоначальный иск ФИО6 поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить; встречный иск не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать. Вартанян В.В. пояснил, что ФИО6 состоял в браке с ФИО10 (матерью ответчиков ФИО7 и ФИО8), они проживали совместно в спорном жилом доме. ФИО6 в период брака произвел неотделимые улучшения спорного дома - построил кирпичную кухню с коридором, увеличив тем самым общую площадь жилого дома, обложил кирпичом гараж, построил баню, сарай с навесом, залил подворье бетоном. После смерти ФИО10 истец с согласия детей умершей - ФИО7 и ФИО8 продолжил проживать в спорном доме. Тем самым подтверждается, что между новыми собственниками жилого дома - ФИО7, ФИО8 и ФИО6 был заключен договор безвозмездного пользования жилого помещения. ФИО6 является пенсионером, 

<

данные изъяты>, иного жилья не имеет.

В судебном заседании представитель всех ответчиков по первоначальному иску и истца по встречному иску – адвокат Быкова М.Н., действующая на основании ордера, первоначальный иск не признала, просила в удовлетворении иска ФИО6 отказать; встречный иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы встречного иска, просила встречный иск удовлетворить. Быкова М.Н. пояснила, что в январе 2021 года ФИО6 выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, тем самым, он утратил право пользования спорным жилым помещением. 

В судебное заседание ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, они извещены о слушании дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО6 в период с 29.12.2009 по 03.06.2018 состоял в браке с ФИО10 (матерью ответчиков ФИО7 и ФИО8). ФИО6 проживал вместе супругой в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.. ФИО10 умерла 03.06.2018. После смерти ФИО10 её сын ФИО7 принял наследство, в том числе и в виде спорного жилого дома. 

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании 30.06.2021 (л.д.48-49), пояснениями сторон в первоначальном и встречном исках, вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 24.05.2021 по гражданскому делу № (л.д.59-62).

ФИО6 с 10.11.2014 имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.38). Справкой МСЭ-2019 № подтверждается наличие у ФИО6 

<

данные изъяты> (л.д.16).

После смерти ФИО10 её супруг- ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением, в котором отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО10 в пользу её сына ФИО7. 

После смерти ФИО10 истец ФИО6 с согласия ФИО7 (нового собственника жилого дома- наследника умершей ФИО10) остался проживать в спорном жилом доме и проживал там до февраля 2021 года.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО6 и ФИО10 (фамилия до брака - ФИО11) вместе прожили 10-11 лет, жили 

<

адрес>, возле магазина. После смерти супруги ФИО6 остался проживать в этом доме, он встречал из школы и провожал в школу внуков супруги - детей семьи С-вых. Домовладение состоит из двух домов, соединенных общим коридором; ФИО6 жил в маленьком доме, а семья С-вых - в большом доме. Несколько месяцев назад ему позвонил ФИО6 и рассказал, что его выгнали из этого дома. ФИО6 не по своей воле покинул этот дом, его выгнали супруги С-вы. ФИО6 в данном домовладении построил баню, сараи, летною кухню, отремонтировал ванную комнату. С момента смерти ФИО12 (лето 2018 года) и до весны 2021 года ФИО6 постоянно проживал этом доме. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО10 является двоюродной сестрой его жены. ФИО6 и ФИО10 прожили в браке 11 лет, ФИО10 умерла три года назад. После смерти ФИО10 её супруг ФИО6 остался проживал в её доме, где они жили раньше. После смерти ФИО10 в наследство вступил её сын - ФИО7. ФИО10 перед смертью просила своих детей не выгонять ФИО6 из дома, просила оставить его проживать в этом доме. Но ФИО7 в феврале 2021 года выгнал ФИО6 из дома. В феврале 2021 года случилась ссора, ФИО7, ФИО8, ФИО9 собрали вещи ФИО6 и выгнали его из дома в холодную погоду, несмотря на то, что ФИО6 является 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО6 с 2007 года состоял в браке с ФИО10, они проживали в 

<

адрес>. Летом 2018 года ФИО10 умерла. После смерти супруги ФИО6 продолжил проживать в этом доме, он там жил до февраля 2021 года. В феврале 2021 года ему позвонил ФИО6 и сообщил, что его выгоняют из дома. Приехав к ФИО6 домой, он увидел, что его вещи были разбросаны по коридору. Из спорного дома ФИО6 выгнала ФИО8, она собрала все вещи ФИО6, а ФИО7 сам выносил эти вещи из дома. В этом доме ФИО6 переделал крышу, построил баню, сараи, залил двор бетоном. После смерти супруги ФИО6 продолжать проживать в её доме, ФИО7 разрешил проживать ему в этом доме. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО10 и ФИО6 состояли в браке с 2009 года. После смерти супруги ФИО6 ещё три года проживал в доме супруги, а затем его выгнали из этого дома. При этом, после смерти супруги он отказался от наследства в пользу детей супруги. Перед смертью ФИО10 просила своих детей, чтобы они не выгоняли ФИО6 из дома.

Согласно договору найма жилого помещения от 03.07.2018 ФИО8, её супруг ФИО9 и их несовершеннолетний сын ФИО13 имеют право пользования комнатой в спорном жилом доме (л.д.67-68).

Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 

Статьёй 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При принятии решения суд учитывает, что ФИО6 до 03.06.2018 проживал в спорном жилом помещении, как член семьи ФИО10.

С 04.06.18 в течение около трёх лет ФИО6 проживал в спорном жилом помещении с согласия нового собственника - ФИО7.

В рассматриваемом случае, ФИО6 после смерти супруги получил от ФИО7 самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое (право) носило бессрочный характер.

Суд учитывает, что требование о расторжении бессрочного договора пользования жилым помещением и о выселении по данному делу не заявлено.

В силу ст. ст. 698, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе в любое время расторгнуть бессрочный договор пользования жилым помещением, направив уведомление о расторжении пользователю, и в случае отказа в месячный срок обратиться в суд. 

В рассматриваемом случае ФИО7 в порядке ст. ст. 698, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации не направлялось ответчику требование о расторжении бессрочного договора пользования жилым помещением.

Доказательств о выезде в добровольном порядке нанимателя ФИО6, зарегистрированного в указанном жилом помещении, в другое место жительства или неисполнение им обязанностей нанимателя, в суд не представлено.

Напротив, представленные ФИО6 доказательства, в том числе и показания свидетелей, подтверждают, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 чинят ФИО6 препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Об этом также свидетельствует обращение ФИО6 в Отдел МВД России по Кагальницкому району по вопросу его принудительного выселения из спорного жилого помещения (л.д.6,8-9). В связи с этим, ФИО6 подлежит вселению в спорное жилое помещение.

В связи с этим, требования первоначального иска подлежат удовлетворению.

ФИО7 и ФИО8 не представлено никаких доказательств о том, что ФИО6 совершает какие-либо противоправные действия, например, разрушает или повреждает жилое помещение, нарушает права и законные интересы соседей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Применяя положения части 1 статьи 7, статьи 40 Конституции РФ, суд учитывает, что ФИО6 достиг преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сведений о наличии у него иного жилого помещения в суд не представлено. 

Из пояснений ФИО6 и материалов дела следует, что имущественное положение ФИО6 не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. 

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, учитывая возраст и инвалидность ФИО6, отсутствие у него иного жилого помещения, суд считает необходимым сохранить за ФИО6 право пользования спорным жилым помещением на определенный срок после вступления данного решения суда в законную силу.

Поскольку вопросы постановки на учет по месту проживания и снятия с регистрационного учета носят уведомительный характер и не относятся к компетенции суда, суд также признаёт не подлежащими удовлетворению требования в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим или не сохранившим право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. Орган регистрационного учета не заявлен ответчиком по делу, данный орган не создаёт истцу никаких препятствий для реализации установленных законом прав истца. 

Решение суда о признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением может являться основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования о снятии с регистрационного учета являются производными от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, и в удовлетворении данных требований также должно быть отказано.

В связи с изложенным встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 удовлетворить.

Вселить ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО7, ФИО8, ФИО9 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании жилым домом, хозяйственными и вспомогательными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО7 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок один год с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по истечении одного года с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В остальной части встречного иска ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2021 года.

Судья Н.В.Поляков