№ 2-384/2025

УИД: 61RS0022-01-2024-008305-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

с участием законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3, допущенной к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ

представителя ответчика ФИО4 адвоката Петрунин Н.В., действующего на основании ордера № от 

<

дата> года

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4, третьи лица Управление образование г. Таганрога и нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО5 о признании права собственности на денежные средства и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> в зоне проведения СВО (

<

адрес>) погиб отец несовершеннолетней ФИО1 – ФИО6 Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО6 являются его дочь ФИО1 и супруга ФИО4

На основании выданного нотариусом свидетельства, ФИО1 является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, в том числе квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также денежные вклады. Соответственно ответчик ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

Истцу стало известно о том, что 

<

дата>, на следующий день после смерти ФИО6, ответчик в личных целях противоправно присвоила себе принадлежащие умершему ФИО6 денежные средства в размере 200 000 руб., и 

<

дата> 35 300 руб.

Истец указывает, что из выписки Банка ВТБ (ПАО) следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> общая сумма денежных средств, снятых с карты ответчиком составила 235 300 руб. Доля истца составляет 188 240 руб.

Истец указывает, что добровольно ответчик отказывается возвращать принадлежащие дочери как наследнику, наследственное имущество в виде денежных средств.

ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 просит признать за ФИО1 права собственности на 188 240 руб., оставшихся после смерти ФИО6, умершего 

<

дата>, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 188 240 руб.

Определением суда от 

<

дата> произведена замена ненадлежащего третьего лица нотариуса ФИО7 на нотариуса Таганрогского нотариального округа ФИО5

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 – ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования иска подержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Петрунин Н.В., действующего на основании ордера, который считал, что требования подлежат удовлетворению в части, поскольку денежные средства являлись общим имуществом супругов, в связи с чем, доля истца ФИО1 составляет 94 120 руб.

Третьи лица нотариус Таганрогского городского округа ФИО5 и представитель Управления образования г. Таганрога в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующие стороны, их представителей, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Судом установлено, что 

<

дата> умер ФИО6, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе из денежных средств, находящихся на счете последнего, открытого в Банке ВТБ (ПАО).

Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО6 являются его дочь несовершеннолетняя ФИО1 и супруга ФИО4, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и которым нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 4/5 доли (истцу) и 1/5 доли (ответчику) соответственно в праве общей долевой собственности, в том числе на денежные средства, находящиеся на указанном счете в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами каждой.

Из имеющейся в деле выписки по указанному счету вклада, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО6 следует, что на день смерти последнего остаток денежных средств составлял 235 352,02 руб.

Вместе с тем, как следует из выписки о состоянии вклада, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО6, после смерти последнего, 

<

дата> и 

<

дата> со счета были списаны денежные средства в общем размере 235 300 руб.

Указанные денежные средства были сняты со счета ответчиком ФИО4, что не оспаривалось последней.

Возражая против удовлетворения иска, ответная сторона ссылается на принадлежность спорных денежных средств к общему имуществу супругов и полагает, что истцу принадлежит только часть денежных средств в размере 94 120 руб., которые она не возражала взыскать в пользу истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 года, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу закона обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Приходя к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца денежных средств в сумме 188 240 руб., рассчитанных исходя из наследственной 4/5 доли от денежной суммы находящейся на счете по вкладу, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя наследодателя ФИО6, умершего 

<

дата>, суд исходит из того, что имеется совокупность фактов, подтверждающих образование на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку установлено, что ФИО4 распорядилась указанными денежными средствами, которые были включены в состав наследственной массы в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны были быть разделены между истцом и ответчиком пропорционально долям в праве общей долевой собственности по праву наследования, как наследниками, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на них, посредством их снятия с банковского счета после даты смерти наследодателя самостоятельно, в отсутствие каких-либо законных прав на них и в отсутствие согласия на это одного из наследников - собственника денежных средства, с учетом положений изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принимая во внимание даты снятия ответчиком денежных средств с банковского счета наследодателя, приходящиеся на период после его смерти, установлено, что ФИО4 без установленных на то законом оснований фактически по собственному усмотрению распорядилась денежными средствами, принадлежащими не наследодателю ФИО6, а его наследникам.

Утверждения ответчика о том, что денежные средства, находящиеся на счете вклада, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя наследодателя ФИО6 являются совместно нажитым имуществом, судом отклоняются, как не обоснованные, поскольку при оформлении наследственных прав у нотариуса, ответчику ФИО4 как наследнику к имуществу супруга ФИО6, умершего 

<

дата>, разъяснены положения статей 1150, 1157, 1158 ГК РФ, и статьи 34 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, ФИО4 не заявляла прав относительно совместно нажитого имущества, получив свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на все наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО6

Оценив представленные доказательства, позиции сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца – несовершеннолетней ФИО1 денежных средств, незаконно сбереженных ответчиком в размере 188 240 руб. (1/5 доля от наследственного имущества в виде вклада в размере 235 300 руб.).

Поскольку право собственности на вклад, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя наследодателя ФИО6, подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданное на имя дочери наследодателя ФИО1, оснований для дополнительного признания права собственности на указанное имущество в судебном порядке не имеется.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 647 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4, третьи лица Управление образование г. Таганрога и нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО5 о признании права собственности на денежные средства и взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу несовершеннолетней ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в лице законного представителя ФИО2 денежные средства в размере 188 240 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 647 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2025 года.