Дело №2-3522/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Р.Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований, указав, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№> согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>, на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

№>, модель, номер двигателя: 

<

№> номер кузова: 

<

№>, 

<

данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 18.06.2020 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 960 960,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 627 402,66 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 295 072,20 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 38 485,16 рублей.

Ответчик на основании заключенного с 

<

данные изъяты> договора купли-продажи 

<

№> от 

<

дата обезличена>, с использованием кредитных денежных средств, приобретено транспортное средство, которое находится в залоге у банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 

<

данные изъяты>. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 14.11.2018 г. в размере 725 637,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 627 402,66 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 295 072,20 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 38 485,16 рублей. 

Обратить взыскание на автомобиль: марка, модель: «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

№>, модель, номер двигателя: 

<

№> номер кузова: 

<

№>, 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив его начальную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 809,60 рублей. 

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 Р.Б.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>, на приобретение автомобиля. 

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по текущему счету. 

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 

<

данные изъяты>.

С индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО2 Р.Б.О. ознакомлен. 

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

По состоянию на 18.06.2020 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 960 960,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 627 402,66 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 295 072,20 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 38 485,16 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента направления банком настоящего требования. Требование до настоящего времени не исполнено. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. (в действующей редакции) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по кредитному договору не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа)

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Из п.1 раздела 2 индивидуальных условий договора, следует, что залогодатель передает в залог кредитору приобретенное транспортное средство.

Кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля: марка, модель «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

№>, модель, номер двигателя: 

<

№> номер кузова: 

<

№>, 

<

данные изъяты> (п.1 раздел 2).

Согласно п.3 индивидуальных условий, стороны оценили автомобиль в 

<

данные изъяты>.

Иных сведений об оценке заложенного имущества сторонами не представлено.

Из пункта 2.1 договора купли продажи транспортного средства 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что вышеуказанный автомобиль приобретен ФИО2 Р.Б.О. за 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> автомобиль марки 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

№>, гос.номер 

<

№>, значится зарегистрированным за ФИО2 Р.Б.О.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу (статья 32 указанного закона).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности истца, не представлено, проверив расчет, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из содержания норм статей 334, 340, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, условий заключённого договора, в совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание, что ответчик заключил с Банком кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору может быть обращено на заложенное имущество. 

Положениями ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено , что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.

В соответствии с ч.1 ст.85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 18 809,60 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 14.11.2018 г. в размере 725 637,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 627 402,66 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 295 072,20 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 38 485,16 рублей. 

Обратить взыскание на автомобиль: марка, модель: «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

№>, модель, номер двигателя: 

<

№>, номер кузова: 

<

№>, 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 809,60 рублей. 

В остальной части исковых требований ПАО «Плюс Банк» - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2020 г.

Судья А.А. Яцукова