Дело № 2-2501/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ответчику ИП ФИО2, в обоснование иска указав на следующее:

01.10.2016 года между ней и ИП ФИО2 заключен договор № на возмездное оказание услуг. Предмет договора - абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе: СПА, парикмахерских и прочих бытовых услуг) и действующего на момент заключения договора прейскуранта на услуги, оказываемые собственными силами и (или) силами третьих лиц. Категория абонемента - «классик», общее количество процедур по данной категории - 8 единиц. Оказание услуг осуществляется в соответствии с Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025, Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года № 1006, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Даймонд Бьюти», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Даймонд Бьюти», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу «классик», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Даймонд Бьюти». Стоимость абонентского обслуживания определена в 44 000 руб.. Оплата осуществляется посредством получения потребительского кредита на срок не более 24 месяцев (п.5.3 договора). Во время получения услуг по предыдущему договору возмездного оказания услуг № от 08.05.2016 года между ней и ИП ФИО2 под предлогом острой необходимости ей провели очередную диагностику на аппарате «Мультискан», который показал, что у нее практически нет шансов выжить, если она не воспользуется дополнительными эксклюзивными услугами медицинского центра ИП ФИО2. После эмоционального представления, возможно, последней в ее жизни информации, «врач» медицинского центра настоятельно порекомендовал безотлагательно оформить соглашение на дополнительные услуги или через некоторое время они ей могут более, вообще, не понадобиться. У нее имеется ряд недугов, которые в ходе получения процедур по предыдущему договору с ИП ФИО2 не только не стали устраняться, но и стали о себе все больше напоминать: удаленная операбельно доброкачественная опухоль в кишечнике, в результате чего у нее существенно ослаб иммунитет и, как следствие, весь организм в целом; варикоз нижних конечностей; гипертония; также, за последнее время она стала участником многих стрессовых ситуаций, таких как: получение инвалидности III группы ее мужем, обнаружение многочисленных спаек в кишечнике и усиление проблем со здоровьем в связи с этим, обнаружение рака IV степени у ее племянника, а также ссылки врачей и хирургов на всё более усиливающуюся опасность ее летального исхода в результате любого вмешательства в организм. Все эти стрессовые ситуации сделали её организм слабым и уязвимым. В связи с этим она постоянно проходит лечение, т.к. она очень нуждается в улучшении здоровья и очень хотела бы, чтобы ей помогли. На столь категоричное предложение она опять согласилась и заключила новое соглашение. Как и в первый раз, ее стали убеждать в том, что именно у них она может пролечиться и избавиться от своих болезней, и что у них имеются уже результаты по другим пациентам, уговаривали ее на заключение договора, который будет платным, и размер оплаты не велик по сравнению с предыдущим. Результат лечения ей опять гарантировали, хотя еще по предыдущим процедурам никаких улучшений не предвиделось. Уговаривали ее сотрудники в количестве не менее пяти человек, причем говорили убедительно и не поверить им было невозможно. Разговор опять шел о медицинской помощи, о наличии у организации соответствующей лицензии на медицинскую деятельность и каких-то особых квотах от Минздрава России для людей со схожими с ее проблемами со здоровьем., о том, что даже безнадежно больные люди получали второе свое рождение после лечения в их медицинском центре. Был заключен вышеназванный договор. В результате, никаких косметических или парикмахерских услуг ей опять оказано не было. Ей повторно сделали диагностику на аппарате «Мультискан», 1 сеанс физиотерапии (которая ей оказалась противопоказана из-за врожденных ограничений, что было известно «врачу», назначавшему ей эти процедуры), 1 сеанс массажа шеи, 1 процедуру чистки лица холодной водой и 5 сеансов инъекций (уколов) в позвоночник (именно в позвоночник, а не в спинные мышцы), после чего она поняла, что все полученные услуги ведут к ухудшению ее здоровья, либо, как минимум, ничего из себя не представляют. О проведении названных процедур в договоре ничего не сказано. Как выяснилось позже, физиотерапия ей была противопоказана. После заключения договоров, в том числе, кредитного с ООО КБ "Ренессанс Кредит" за № от 01.10.2016 года, оказалось, что она должна оплачивать не 44 000 руб., как оговаривалось, а 56 701,78 руб.. Согласно Правилам бытового обслуживания населения, услуги, которые оказаны фактически, не являются медицинскими. При оформлении заказов на услуги исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, которая в обязательном порядке должна содержать перечень оказываемых услуг и форм их предоставления (пункт 3); обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); цены на оказываемые услуги, а также на используемые при этом материалы, и сведения о порядке и форме оплаты; сведения о подтверждении соответствия услуг установленным требованиям; сертификат соответствия, срок его действия, орган, его зарегистрировавший. Исполнитель обязан применять для выполнения заказа материал, соответствие которого установленным требованиям подтверждено сертификатом, декларацией (п.10). Согласно Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг от 04.10.2012 года № 1006, исполнителем является медицинская организация, оказывающая медицинские услуги на основании перечня услуг, составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии, выданной в установленном порядке (п.3). Согласно названным Правилам (п.16), договор заключается между потребителем услуги и исполнителем в письменной форме. Договор должен содержать: сведения об исполнителе (п.17), номер лицензии на осуществление медицинской деятельности; наименование, адрес, телефон выдавшего лицензию органа; перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; полномочия на заключение договора от имени исполнителя. Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида (п.27). Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя, данного в порядке, установленном законодательством РФ об охране здоровья граждан. Названный договор вышеперечисленным требованиям не соответствует. По заключенному кредитному договору она оплатила 4 800 руб., что подтверждается кассовыми чеками на перевод денежных средств: от 29.10.2016 г. на 2 400 руб. и от 26.11.2016 г. на 2 400 руб.. При заключении договора ответчик знал, что денежными средствами в размере 44 000 руб. она не располагает, на заключении кредитного договора настоял, о чем указано в договоре на оказание услуг (п.5.3 договора). Причем ответчик не предоставил ей возможности выбрать иной способ оплаты, указав в договоре (п.5.3) единственный вариант оплаты - посредством получения потребительского кредита. Это подтверждает факт навязывания ей услуги и причиняет ей, как потребителю, убытки в виде выплаты банку процентов в размере 12 701,78 руб.. 13.11.2016 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила о расторжении договора, возмещении убытков и морального вреда. До настоящего времени ответ она не получила, требования претензии не исполнены. В связи с заключением договора о возмездном оказании услуг с ИП ФИО2 она заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на 24 месяца, на 56 701,78 руб. под 25,6% годовых, из которых: 44 000 руб. - сумма основного долга для погашения услуг по договору с ИП ФИО2, 12 701,78 руб. - проценты за пользование кредитом. Поскольку медицинские услуги были оплачены за счет средств, полученных в кредит, в связи с расторжением договора с ответчиком с ИП ФИО2 подлежат взысканию в ее пользу 56 701,78 руб. под 25,6% годовых, из которых: 44 000 руб. - стоимость медицинских услуг, 12 701,78 руб. - проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст.ст.30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возмещении убытков, причиненных вследствие недостатка работы, услуги ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации об услуге, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от стоимости услуги (п.3 ст.31, п.5 ст.28). Претензия предъявлена 13.11.2016 года, в связи с чем, с учетом сроков доставки почтовых отправлений средствами ФГУП «Почта России», размер неустойки она исчисляет с 28.11.2016 года, и ее размер на день предъявления иска, 28.11.2016 года, составляет 44 000 руб. х 3% х 1 дн. = 1 320 руб. (или 1 320 руб. за каждый день просрочки). Некачественным предоставлением медицинской услуги, предоставлением ненадлежащей информации об услуге её права были нарушены и в связи с этим, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», она имеет право на возмещение морального вреда, который оценивает в 100 000 руб.. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 72 660 руб. (44 000 руб. + 1 320 руб. (пени) + 100 000 руб. (моральный вред)) = 145 320 руб. х 50%. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные организации, объединения, 50% взысканного штрафа перечисляется указанным организациям, объединениям, союзам. В соответствии с Уставом профсоюзной организации и ее заявлением, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, в денежном выражении составляет 72 660 руб., из которых в ее пользу - 36 330 руб., в пользу профсоюзной организации - 36 330 руб..

На основании изложенного, а также ст.ст.7, 8, п.п.1, 4, ч.2 ст.12, ч.6 ст.24, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в связи с отказом от исполнения договора № от 01.10.2016 года в размере: 56 701,78 руб. - убытки в виде оплаты неоказанной услуги по кредитному договору № от 01.10.2016 года, из которых: 44 000 руб. - сумма по договору об оказании услуг, 12 701,78 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 320 руб. - неустойку за нарушение срока исполнения претензии в добровольном порядке за 1 дн. нарушения срока удовлетворения отдельных требований потребителя (с 28.11.2016 года по 28.11.2016 года); 100 000 руб. - компенсация морального вреда; 72 660 руб. - штраф (50% от всех взысканных сумм), из которых: 36 330 руб. (50% взысканного штрафа) - в пользу профсоюзной организации на счет: БИК: 44583974, Банк получателя: АО «Тинькофф Банк», корреспондентский счет: №, ИНН/КПП: 

<

***>/775001001, счет получателя: №.

В поступившем в суд 19.09.2017 года письменном заявлении истица ФИО1 увеличила размер исковых требования о взыскании неустойки до 44 000 руб. (за 33 дня нарушения срока удовлетворения отдельных требований потребителя (с 03.12.2016 года по 05.01.2017 года), уменьшила размер требования о взыскании компенсации морального вреда до 5 000 руб. и просила взыскать с ответчика штраф (50% от всех взысканных сумм) в свою пользу.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в настоящем судебном заседании заявленные требования и приведенные выше обстоятельства поддержали, просили иск удовлетворить, и ФИО3 дополнительно пояснил:

На телефон ФИО1 (далее - заявитель) поступил звонок с предложением пройти курс лечения, причем бесплатно. Откуда ответчик узнал телефон заявителя и наличие у него проблем со здоровьем, неизвестно. Заявитель, действительно, много лет имеет недуги, целый список. В ходе разговора заявителю сообщили, что медицинский центр использует новейшее диагностическое и медицинское оборудование, сотрудничает с Минздравом, который предоставляет ему квоты на проведение уникальных процедур. Также пообещали, что "поставят ее на ноги", что в их медицинском центре даже "колясочники" встают на ноги, и предложили пройти бесплатную диагностику в медицинском центре, расположенном по адресу: 

<

...>, при этом к бесплатной диагностике первые процедуры были обещаны бесплатно. Предложение получить бесплатно медицинские услуги ее заинтересовало, она согласилась и приехала к ответчику за получением бесплатных медицинских услуг. ФИО1 встретили и стали убеждать в том, что именно у них она может пролечиться и избавиться от своих недугов, и что у них имеются уже результаты по тем же недугам у других пациентов. Затем ей сообщили, что, помимо бесплатных медицинских процедур, ей необходимы еще и платные медицинские и косметические услуги, без которых лечение не возымеет желаемого результата. В частности, чтобы восстановить здоровье, необходимо похудеть и улучшить свое настроение своим хорошим видом, для чего у них есть врач диетолог. Проще говоря, ей было настоятельно предложено получить услуги врачей диетологов и косметологов, а также товары для похудения. Сотрудники медицинского центра начали уговаривать ее на заключение договора, который будет платным, и размер оплаты невелик. Результат лечения ей гарантировали. Уговаривали ее сотрудники в количестве нескольких человек, причем говорили убедительно, и не поверить было невозможно. В результате был заключен вышеназванный договор. Ей были предоставлены обещанные бесплатные услуги, после чего, для внутренней отчетности организации, ее попросили подписать какие-то документы в подтверждение оказания этих услуг. Как потом заявитель узнала, ей сделали несколько бесплатных процедур косметического и медицинского характера. О проведении названных процедур в договоре ничего не сказано. 01 октября 2016 года, т.е. в этот же день, для оплаты косметических услуг во исполнение условий вышеуказанного договора ФИО1 заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор № сроком на 24 месяца под 25,6% годовых на сумму 56 701,78 руб., из которой: 44 000 руб. - сумма основного долга, 12 701,78 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами. После заключения договоров, в том числе, кредитного с ООО КБ "Ренессанс Кредит", оказалось, что заявитель должна оплачивать не 44 000 руб., как оговаривалось в договоре о возмездном оказании услуг, а 56 701,78 руб.. Ответчик грубо нарушил условия Закона РФ "О защите прав потребителей" в части навязывания ненужных потребителю услуг и товаров, непредставления потребителю информации о товарах и услугах надлежащим образом, ее сокрытия и "молчаливого" отказа от ее представления (отсутствие ответов на запросы). Согласно абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Названный договор вышеперечисленным требованиям не соответствует. Заявитель согласилась на получение медицинских и косметических услуг, а также товаров, которые ей были обещаны, но, которые в договоре не указаны. Как видно из списка необходимой информации, подлежащей в обязательном порядке указанию в договоре, помимо указанных пунктов, сам договор об оказании платных медицинских услуг может быть составлен только между исполнителем и клиентом. Также договор должен содержать полномочия на заключение договора от имени исполнителя. Как выяснилось, ИП ФИО2 лицензии на осуществление медицинской деятельности не имеет. Соответственно, он не мог заключать договор с заявителем на оказание медицинских услуг. Следовательно, полученные ИП ФИО2 денежные средства служат неосновательным обогащением для предпринимателя. По заключенному кредитному договору истица оплачивает ежемесячно по 2 362,58 руб., что подтверждается графиком платежей и приходными кассовыми ордерами. На момент подачи искового заявления всего уплачено 28 800 руб., из которых: 9 134,28 руб. - проценты за пользование денежными средствами. При заключении договора ответчик знал, что денежными средствами в размере 44 000 руб. заявитель не располагает, на заключении кредитного договора настоял, о чем указано в договоре на оказание услуг (п.8.3 договора). Это подтверждает факт навязывания услуги истице и причиняет ей, как потребителю, убытки в виде уплаты банку процентов в размере 12 701,78 руб.. 13 ноября 2016 г. заявитель обратилась в адрес ИП ФИО2 с требованием расторгнуть договор № и вернуть денежные средства. До настоящего времени требования потребителя не исполнены, реакции на претензию не последовало. Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на безопасность товара, работы, услуги. Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на информацию об изготовителе и о товарах (работах, услугах). Согласно п.п.1, 4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года в редакции на 03.07.2016 года, в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Согласно ч.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества. В связи с заключением договора о возмездном оказании услуг с ИП ФИО2 Людмила Александровна заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор № сроком на 24 месяца под 25,6% годовых на сумму 56 701,78 руб., из которой: 44 000 руб. – сумма основного долга, 12 701,78 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами. На основании ч.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита, продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N» 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с тем, что в отношении группы лиц, организовавших "Международную клинику "Европа", возбуждено уголовное дело, а счета учрежденных ими организаций арестованы, истица не сможет получить взысканные средства в разумный срок и ей придется выплачивать кредит своими силами, уплачивая при этом ссудный процент, предусмотренный кредитным договором. Исходи из смысла раздела названного постановления Пленума Верховного Суда РФ «Способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей» и сложившейся ситуации с ИП ФИО2 и ООО «Даймонд Бьюти», с исполнителя услуг подлежат взысканию как уже понесенные убытки, так и убытки будущих периодов, которые потребителю будет необходимо понести. С учетом изложенного, поскольку медицинские и иные услуги были оплачены за счет средств, полученных в кредит, в связи с расторжением договора с ответчиком с ИП ФИО2 подлежат взысканию в пользу заявителя 56 701,78 руб., из которых: 44 000 руб. - сумма основного долга, 12 701,78 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии со ст.ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возмещении убытков, причиненных вследствие недостатка работы, услуги ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации об услуге, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от стоимости услуги (п.3 ст.31, п.5 ст.28). Претензия отправлена 13 ноября 2016 года. Письмо с претензией получено ответчиком 22.11.2016 года. 04 декабря 2016 года ответчик отказался исполнять требования претензии, в связи с чем размер неустойки истица исчисляет с 4 декабря 2016 г. (с момента отказа от добровольного исполнения требований потребителя). Т.к. срок исполнения требований потребителя истек датой отказа от исполнения оных, т.е. 4 декабря 2016 г., а судебное разбирательство, предположительно, может окончиться 23 октября 2017 г., временной интервал для начисления неустойки составит 323 дня, а размер неустойки составит: 44 000 руб. х 3% х 323 дн. = 426 360 руб. (или 1 320 руб. за каждый день просрочки). В соответствии с условиями Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги (абз.4 п.5 ст.28), в связи с чем сторона истицы принимает за размер неустойки сумму 44 000 руб., что соответствует 33 дням просрочки (44 000 руб. (стоимость договора) / 1 320 руб. (неустойкам каждый день просрочки)). Непредоставлением медицинских услуг, за которыми обращалась истица, предоставлением ненадлежащей информации об услугах, введением истицы в заблуждение права истицы были нарушены и в связи с этим, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, истица имеет право на возмещение морального вреда, который оценивает в 20 000 руб.. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (44 000 руб. + 44 000 руб. (пени) + 12 701,78 руб. (проценты за пользование кредитом) + 20 000 руб. (моральный вред)) х 50%. 

Ответчик ИП ФИО2 в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания был извещен, о причинах неявки и их уважительности суд не известил, возражений на иск не представил, в связи с чем в подготовительной части настоящего судебного заседания обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 не возражали против указанной процедуры рассмотрения дела, о чем представили письменное заявление; положения п.4 ст.233 ГПК РФ им разъяснены, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель изначально участвовавшего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, а в настоящее время действуя в порядке п.1 ст.47 ГПК РФ, – по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, но обратила внимание суда на то, что расчет исковых требований следует проверить суду.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства здравоохранения Пензенской области и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд для рассмотрения дела не являлись, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания были извещены.

При этом заместитель министра здравоохранения Пензенской области ФИО5 в письменном заявлении от 19.09.2017 года (исх. №) просил провести судебные заседания по делу без участия представителей Министерства и от имени Министерства здравоохранения Пензенской области сообщил следующее:

ИП ФИО2 не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, а, согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, административные дела, предусмотренные ст.14.1. «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)», рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел (полиции). С 03.10.2016 года полномочия в части организации и осуществления лицензионного контроля в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий) переданы в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения. 

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением специалиста Роспотребнадзора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой содержатся основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отношения сторон являются отношениями в области защиты прав потребителей.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; …. 

В п.1 ст.8 того же Закона РФ закреплено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей», если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В соответствии с п.1 ст.10 того же Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; …. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), … ; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст.10 того же Закона РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе …, … если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.13 того же Закона РФ).

В силу п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 ст.13 того же закона).

Как указано в п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2016 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истице абонентского обслуживания с предоставлением косметических и иных услуг.

Из договора возмездного оказания услуг № от 01.10.2016 года, заключенного между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем), следует, что (п.1) предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе: «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора прейскуранта цен на указанные в настоящем пункте услуги по адресу: 

<

...> ежедневно, с 10:00 до 19:00 часов, собственными силами и/или силами третьих лиц; … ; категория абонемента (тип абонемента клиента) – «Classic», общее количество предоставляемых в период срока действия договора процедур категории данного абонемента – 8 единиц. 

В соответствии с п.4 договора возмездного оказания услуг № от 01.10.2016 года стоимость абонентского обслуживания составляет 44 000 рублей. 

В соответствии с п.п.5, 5.3. того же договора оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 24 месяцев. 

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2016 года, исполнитель ИП ФИО2 передает, а заказчик ФИО1 принимает, на условиях договора № № от 01.10.2016 года абонемент категории «Classik» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания 8 единиц процедур в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 2 месяцев от даты составления настоящего акта. 

В соответствии с кредитным договором № от 01.10.2016 года, заключенным между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО): сумма кредита - 44 000 рублей, из нее: кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, - 44 000 рублей, срок возврата кредита - 24 месяца, процентная ставка в процентах годовых - 25,60%. 

В судебном заседании на основании объяснений истицы и ее представителя, не опровергнутых ответчиком, установлено, что ФИО1 сделали диагностику на аппарате «Мультискан», 1 сеанс физиотерапии, 1 сеанс массажа шеи, 1 процедуру чистки лица холодной водой и 5 сеансов инъекций (уколов) в позвоночник, после чего она поняла, что все полученные услуги ведут к ухудшению ее здоровья, и от дальнейших услуг и процедур отказалась, пользоваться данными услугами не стал (о проведении названных процедур в договоре ничего не сказано).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), …. 

Согласно п.2 ст.29 того же Закона РФ, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), …, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

На основании п.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу п.1 ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд полагает, что по аналогии закона положения п.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» применимы и в случае отказа потребителя от услуги ненадлежащего качества, оплаченной за счет потребительского кредита (займа).

В абз.1 п.3 ст.29 того же Закона РФ закреплено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно абз.2 п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) …. 

В судебном заседании установлено, что 13.11.2016 года ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в которой со ссылкой на то, что после прохождения косметических процедур в его организации она поняла, что, так называемая, качественная элитная, лечебная косметика таковой не является, а другие процедуры являются некачественными, просила расторгнуть договор № от 01.10.2016 г., возместить ей полную стоимость кредита по кредитному договору № от 01.10.2016 года, заключенному между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере 44 000 руб., возместить ей полную сумму начисленных процентов за пользование кредитом, т.е. возместить ей проценты и штрафы, предусмотренные кредитным договором № от 01.10.2016 года, заключенному между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 12 701,78 руб..

Данная претензия, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанному с сайта ФГУП «Почта России» (в деле), со второй попытки вручения получена адресатом 22.11.2016 года.

Согласно п.1 ст.33 Закона РФ «О защите прав потребителей», на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета; составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Из упомянутой претензии ФИО1 следует, что ни при заключении вышеуказанного договора с ответчиком, ни по её требованию ей не был представлен прейскурант цен на его услуги либо смета на предоставляемые услуги.

Кроме того, ответа на претензию ФИО1 от 13.11.2016 года, которую она направила ответчику Почтой России с описью вложения в ценное письмо в тот же день (копии: описи и кассового чека ФГУП «Почта России» - в деле), от ответчика истице не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены, проценты и штрафы по кредитному договору не оплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не установлено. 

Доказательств в опровержение вышеприведенных доводов со стороны истицы о некачественности лечебной косметики ответчика и проведенных ей ответчиком процедур со стороны ИП ФИО2 суду не представлено, как и возражений на иск.

Между тем, в материалах дела имеется письмо заместителя Министра здравоохранения Пензенской области от 27.09.2016 года (исх. №, копия), из которого следует, что отдел лицензирования и ведомственного контроля Министерства здравоохранения Пензенской области сообщил, что, по данным Единого реестра лицензий, лицензии на осуществление медицинской деятельности ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> не зарегистрировано.

Как уже отмечалось, заместитель министра здравоохранения Пензенской области ФИО11 в письменном заявлении от 19.09.2017 года (исх. №) также сообщил, что ИП ФИО2 не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Нельзя не отметить и то, что об отсутствии у него лицензии на осуществление медицинской деятельности ИП ФИО2 не уведомил истицу при заключении с ней 01.10.2016 года договора № возмездного оказания услуг (доказательств иного материалы дела не содержат).

Необходимая и достоверная информация об услугах, которые должны были быть оказаны истице по договору № возмездного оказания услуг от 01.10.2016 года и впоследствии оказывались, но некачественно (соответственно, качественно оказаны не были), обеспечивающая возможность их правильного выбора, со стороны ИП ФИО2 истице ФИО1 не была предоставлена, вообще, и своевременно, в частности, что со стороны ответчика не оспорено. 

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание лишь доводы со стороны истицы и полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу денежной суммы в размере 56 701,78 руб., из которых: 44 000 руб. - сумма по договору возмездного оказания услуг, 12 701,78 руб. – проценты за пользование кредитом, в связи с отказом ФИО1 от исполнения заключенного между ней и ИП ФИО2 договора № возмездного оказания услуг от 01.10.2016 года подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сумма 12 701,78 руб., как проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 01.10.2016 года, заключенному между ФИО1 (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обозначена в графике платежей к этому кредитному договору в качестве подлежащих оплате истицей (заемщиком) в период до 01.10.2018 года процентов, и из них 9 134,28 руб. уже оплачены, а всего по кредитному договору ФИО1 оплатила 28 800 руб., ежемесячно оплачивая по 2 362,58 руб. (округленно – по 2 400 руб.), что также соответствует графику, подтверждается кассовыми чеками на суммы по 2 400 руб. (копии – в деле). 

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя … о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абз.1 п.3 ст.31 того же Закона РФ, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; …. 

Истицей, заявившей требование о взыскании неустойки, представлен расчет, согласно которому: сумма, оплаченная по договору № ЕВ-10 возмездного оказания услуг от 01.10.2016 года, - 44 000 руб., период просрочки – с 04.12.2016 года (с момента фактического отказа от добровольного исполнения требований потребителя) по 23.10.2017 года (предположительная, по мнению истицы, дата окончания судебного разбирательства), то есть 323 дня, исходя из чего, расчетная неустойка равна: 44 000 руб. х 3% х 323 дня = 426 360 руб. (или 1 320 руб. за каждый день просрочки).

Данный расчет со стороны ответчика не оспаривался, судом проверен и является не совсем верным, а верным является следующий расчет: цена оказания услуги – 44 000 руб., период просрочки удовлетворения требований потребителя – с 02.12.2016 года по 12.10.2017 года (315 дней), размер неустойки за 1 день просрочки – 1 320 руб., общий расчетный размер неустойки – 415 800 руб. (1 320 руб. х 315 дней).

Вместе с тем, поскольку в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки равен, как верно определено истицей, 44 000 руб..

При этом суд отмечает, что из всего периода просрочки истица остановилась на периоде с 03.12.2016 года по 05.01.2017 года (34 дня, а не 33 дня, как ошибочно указано истицей), и за эти 34 дня неустойка равна 44 880 руб. (1 320 руб. х 34 дня).

Между тем, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 44 000 руб. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Суд (при отсутствии соответствующего заявления ответчика) не находит оснований к снижению размера неустойки, так как считает ее соразмерной длительности нарушения прав истицы со стороны ответчика и степени вины ответчика в нарушении прав истицы-потребителя.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1); моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2); компенсация морального вреда осуществляется, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истицы, как потребителя, которая в письменной претензии от 13.11.2016 года просила в добровольном порядке восстановить ее нарушенные права, но положительного результата вплоть до настоящего времени это не дало, до сих пор требования ФИО1 не исполнены, суд считает, что истице ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истицы, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 5 000 руб., в остальной части данного требования истице отказать. 

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку настоящим решением суда суд присуждает в пользу потребителя ФИО1 денежные средства в общей сумме 105 701,78 руб. (56 701,78 руб. + 44 000 руб. + 5 000 руб.), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 52 850,89 руб. (105 701,78 руб. : 2 (то есть 50%)).

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета за удовлетворенные исковые требования истицы, которая при обращении в суд с иском в силу НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 514,04 руб. (3 214,04 руб. – за удовлетворенное имущественное требование и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: денежную сумму в размере 56 701,78 руб., из которых: 44 000 руб. - сумма по договору возмездного оказания услуг, 12 701,78 руб. – проценты за пользование кредитом, в связи с отказом от исполнения заключенного между ней и ИП ФИО2 договора № возмездного оказания услуг от 01.10.2016 года; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 44 000 руб.; компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 52 850,89 руб..

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета – 3 514,04 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 17.10.2017 года.

СУДЬЯ