Дело №12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не зарегистрировал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в течение 10 суток с момента его приобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых приказом МВД России от 24.11.2008 №1001.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить его от ответственности в связи с малозначительностью, так как нарушение срока регистрации транспортного средства было вызвано уважительными причинами, а именно затягиванием процедуры оформления полиса ОСАГО страховой компанией.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, кроме того она показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимался получением дубликата государственного регистрационного знака на свой автомобиль, что является несоразмерным.

Исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при его вынесении не допущено, доводы жалобы в этой части не подтверждены материалами дела, а потому не могут быть приняты во внимание.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В силу п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД Российской Федерации или иных органах определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, фактические обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы правильно, так как в них усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока регистрации транспортного средства не могут повлечь за собой отмену или изменение постановления, так как не имеют правового значения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется, так как состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.22 КоАП РФ является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2, при рассмотрении дела не допущено, а потому основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кузнецов