Гр. дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года г. Озёры 

<

адрес>

Озерский федеральный городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 149200 рубля, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5476 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda 3, г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля марки KAMAZ, г.р.з. № под управлением ФИО3. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ФИО3, управлявший автомобилем KAMAZ, г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение ущерба. В соответствии с полисом ОСАГО XXX №, лицом, допущенным к управлению автомобилем является только ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по обращению СПАО «Ингосстрах» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 149200 рубля 00 копеек.

Истец просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения сумму ущерба 149200 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5476 руб.

Истец АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. В адрес суда вернулось судебное уведомление с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ - в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, г.о. Озеры 2-ой км. а/д Озёры-Кашира-Трасна, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda 3, г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля марки KAMAZ, г.р.з. № под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Mazda 3, г.р.з. № Виновником дорожно – транспортного происшествия является ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mazda 3, г.р.з. №, принадлежащему ФИО7 на праве собственности, были причинены следующие повреждения: капот, лобовое стекло, крыша, передняя левая стойка, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое боковое зеркало, скрытые дефекты, отраженные в справке о дорожно – транспортном происшествии.

Постановлением инспектора ИДПС группы ДПС ОГИБДДОМВД России по г.о. Озёры № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО3 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автогражданской ответственности, согласно которому был выдан электронный страховой полис №. Срок действия полиса составил 12 месяцев- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 149200 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от 15.02.2022г.(л.д.13)

Таким образом, поскольку судом установлена и не оспорена ответчиком его виновность в дорожно – транспортном происшествии, а также установлен тот факт, что в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования АО «СОГАЗ» и взыскивает с ответчика возмещение ущерба в сумме 149200 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5476 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4605 №, в/у № пользу АО «СОГАЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН № возмещение ущерба в порядке регресса в размере 149200 рубля 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5476 рублей 00 копеек, а всего взыскать 154676 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, отвечающее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен