Дело № 1-244/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест 15 декабря 2017 г. 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вахнина С.А.,

государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников адвокатов Кротова В.Н., Суровой Г.В.,

при секретарях Жигаловой С.В., Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под стражей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 16.08.2011 Асбестовским городским судом по ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы, освобожденной 16.10.2012 г. по отбытию наказания, находящейся под стражей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили убийство погибшая при следующих обстоятельствах.

30.01.2017, в период с 00 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, действуя группой лиц, совместно и согласовано, умышленно, с целью убийства погибшая, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей, нанесли, каждая, не менее 8 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшей погибшая, от чего потерпевшая упала на пол.

Далее, ФИО5, продолжая реализацию совместного с ФИО6 умысла на причинение смерти потерпевшей, подыскала предмет, изготовленный из мягкого материала, обмотала им шею погибшая, скрестив его в виде одинарной петли так, что осталось два свободных конца, после чего, удерживая потерпевшую, взяв один из свободных концов указанного предмета в свои руки, стала натягивать его в свою сторону, а в это время ФИО6, также удерживая потерпевшую, взяв второй из свободных концов указанного предмета в свои руки, стала натягивать его в свою сторону, при этом совместными действиями ФИО5 и ФИО6 умышленно сдавливали органы шеи потерпевшей, перекрывая тем самым доступ кислорода в дыхательные пути, пока погибшая не перестала подавать признаков жизни.

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО5 и ФИО6 причинили погибшая физическую боль и телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

которые сами по себе не являются опасными для жизни повреждениями, при обычном течении кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этим признакам не могут быть оценены как причинившие вред здоровью.

<

данные изъяты>

которое является опасными для жизни повреждением, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей погибшая

Смерть погибшая наступила 30.01.2017, в период с 00 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ признали полностью и, воспользовавшись своим правом, отказались от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО5., ранее данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, следует, что 29.01.2017, она совместно с ФИО6 и Свидетель №1 распивали спиртное. Около 00 часов 30.01.2017 они пошли в магазин «Березка», по пути она позвонила своей знакомой погибшая и предложила встретиться для распития спиртного. Они встретились у магазина «Березка», где купили спиртное, после чего пошли по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, куда пришли около 01 часа. В квартире они стали распивать спиртное и слушать музыку, пили примерно до 04 часов, в это время Свидетель №1 ушла спать в другую комнату. Около 04 часов 30 минут погибшая что-то сказала ФИО6 из-за чего ФИО6 стала бить погибшая по лицу, нанесла более 5 ударов руками. После этого они поговорили, о чем она не знает, так как не слышала, но конфликт у них утих. Конфликт между ними происходил в коридоре и ванной комнате. Около 06 часов 30.01.2017 между погибшая и ФИО6 вновь произошел конфликт в коридоре. Когда она (ФИО5) вышла из комнаты, то увидела, что на полу лежит погибшая, а сверху на ней сидит ФИО6 и наносит погибшая удары по лицу. При этом Свидетель №1 выбежала из квартиры. После этого она (ФИО5) взяла шарф и стала им душить погибшая, увидев это, ФИО6 прекратила бить погибшая, а встала рядом и стала помогать душить погибшая, взяв шарф за один из концов. Шарф был накинут накрест, она (ФИО5) тянула за один конец шарфа, а ФИО6 тянула за другой конец шарфа, они душили погибшая около 3 – 4 минут, до тех пор, пока погибшая не умерла. Убедившись, что погибшая умерла, они отпустили шарф, помыли пол, подмыли погибшая, одели на неё верхнюю одежду и вынесли в кабину лифта. (Том № 2 л.д. 41 - 46)

Как следует из показания ФИО5, данные в ходе проверки показаний на месте от 02.02.2017 обвиняемая полностью подтвердила свои показания от 31.01.2017 на месте, связанном с исследуемым событием и указала на криминалистическом манекене каким образом ФИО6 наносила удары погибшая и как она (ФИО5) и ФИО6 душили погибшая и куда вынесли труп погибшая (Том № 2 л.д. 55 - 64)

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО6, ранее данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, следует, что 29.01.2017 она, ФИО5 и Свидетель №1 распивали спиртное. Около 23 часов они пошли к магазину «Березка». По дороге ФИО5 позвонила погибшая и предложила присоединиться к ним. Около 23 часов 30 минут они пришли к магазину «Березка» и встретили погибшая, купили спиртное и пошли в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, куда пришли около 00 часов 30.01.2017. Там они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного погибшая оскорбила её (ФИО6). Она подошла к погибшая и нанесла не менее трех ударов правой рукой в область лица и головы, от чего погибшая присела на пол и закрыла голову руками. Далее она (ФИО6) нанесла погибшая не менее двух ударов правой ногой в область туловища. После этого она с погибшая пошли курить, при этом в туалете также находилась ФИО5 Далее, примерно в 05 часов 30.01.2017, между погибшая и ФИО5 произошел конфликт, в ходе конфликта ФИО5 ударила погибшая в область лица, после чего нанесла не менее 2 ударов коленом также в область лица. От полученных ударов погибшая села на диван и ФИО5 обхватила правой рукой шею погибшая и начала душить её, после чего ФИО5 отпустила погибшая Далее она, ФИО5 и погибшая вышли в коридор, она (ФИО6) отвернулась от погибшая и ФИО5, а когда повернулась обратно, увидела, что погибшая лежит на полу и над ней стоит на полу ФИО5 и за концы переброшенного через шею шарфа, разведя корнцы шарфа в разные стороны душила погибшая Далее ФИО5 попросила её (ФИО6) о помощи, а именно попросила потянуть за один из концов шарфа. Она (ФИО6) подошла к ФИО5 и взяла один из концов шарфа в руки и они с ФИО5 потянули шарф в разные стороны, в результате чего ФИО6 перестала дышать. Перед тем как они стали душить погибшая Свидетель №1 убежала из квартиры. После того как они задушили погибшая они затерли пол одели на погибшая верхнюю одежду, вынесли труп погибшая в подъезд и положили его в кабину лифта. (Том № 2 л.д. 159 - 164)

Как следует из показаний ФИО6, данные в ходе проверки показаний на месте от 01.02.2017, обвиняемая полностью подтвердила свои показания от 31.01.2017 на месте, связанном с исследуемым событием и указала на криминалистическом манекене каким образом она наносила удары погибшая, каким образом ФИО5 наносила удары погибшая, как ФИО5 стала душить погибшая, а также как она (ФИО6) и ФИО5 душили погибшая и куда вынесли труп погибшая (Том № 2 л.д. 178 - 189)

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Асбестовский» ФИО1, 30.01.2017 в 10 часов 48 минут, в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 1 подъезде *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области находится женщина с телесными повреждениями. (Том № 1 л.д. 26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период с 12 часов 01 минуты по 13 часов 05 минут, осмотрен подъезд *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, в кабине лифта обнаружен труп неизвестной женщины с телесными повреждениями. С места происшествия изъяты: 1) спортивный бюстгальтер серого цвета; 2) сотовый телефон. (Том № 1 л.д. 61 – 68)

Согласно протоколу осмотра трупа, 30.01.2017, в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 51 минуту, в помещении морга ГБУЗ СО «Городская больница №1 г. Асбеста» осмотрен труп неизвестной женщины, обнаруженной 30.01.2017 в кабине лифта в подъезде *Адрес* в г. Асбесте. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>). В ходе осмотра трупа изъято: 1) куртка; 2) болоньевые штаны; 3) шапка; 4) ботинки; 5) образец крови от трупа потерпевшей. (Том *Номер* л.д. 69 – 77)

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания, 02.02.2017 в период с 08 часов 50 минут по 09 часов 10 минут, в помещении морга ГБУЗ СО «Городская больница №1 г. Асбеста», Потерпевший №1 предъявлен труп неизвестной женщины, обнаруженный 30.01.2017 в кабине лифта в подъезде *Адрес* в г. Асбесте. В ходе опознания Потерпевший №1 опознала в трупе свою дочь – погибшая, *Дата* года рождения, 

<

...> Опознающая пояснила, что опознает свою дочь по телосложению, лицу, шрамам на лице. (Том № 1 л.д. 78 - 80)

Согласно заключению эксперта *Номер* от 03.03.2017, согласно которому на трупе погибшая обнаружены следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

которые у живых лиц при обычном течении не являются опасными для жизни повреждениями, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этим признакам не могут быть оценены, как причинившие вред здоровью, в данном конкретном случае являются точками приложения травмирующей силы.

- 

<

данные изъяты>,

которое является опасными для жизни повреждением, и по этому признаку оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Смерть погибшая наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей.

Странгуляционная борозда на шее могла быть причинена в результате сдавления шеи петлей, в том числе изготовленной из мягкого материала. Особенности травмирующей поверхности в характере дна странгуляционной борозды не отобразились.

Ссадины по задней поверхности тела могли образоваться посмертно в результате трения о тупую твердую поверхность (следы волочения). Особенности травмирующей поверхности в характере повреждений не отобразились. 

Повреждений, препятствующих совершению активных целенаправленных действий после их получения, при экспертизе трупа погибшая не обнаружено. Однако, сдавление органов шеи приводит к быстрой потере сознания, и по этому делают эту возможность маловероятной.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа погибшая обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,25 ‰, что у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. (Том № 1 л.д. 86 - 91)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее дочь погибшая за неделю до смерти ушла жить к мужчине по имени Свидетель №4. Она общалась с ней по телефону и интернету. Последний раз общалась с ней 29.01.2017 г.

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что 29 января 2017 г. она распивала спиртное с ФИО5 и ФИО6 Потом пошли гулять и у магазина «Березка» встретили погибшая Они купили спиртное и пошли в квартиру ФИО5 по *Адрес*. Там стали распивать спиртные напитки. После этого она ушла спать. Проснулась от криков. Увидела, что на лице у погибшая телесные повреждения. Она успокаивала ФИО6, ФИО5 и погибшая. Потом пошли за пивом, а когда вернулись, опять продолжилась ссора. Она стала уходить из квартиры и видела, как погибшая лежала на полу, а на ней сидела ФИО6 и держала ее за руки, а ФИО5 сидела рядом у головы погибшая и закрывала рот последней, чтобы та не кричала, ФИО5 сопротивлялась.

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что она вместе с ФИО5 снимала квартиру по *Адрес*. Вечером 29.01.2017 г. она пришла домой и увидела, что на кухне сидели ФИО5, ФИО6 и Свидетель №1 Через некоторое время они все трое ушли. 31.01.2017 г. ФИО5 привезли домой сотрудники полиции за вещами. От Свидетель №1 узнала, что их подозревают в убийстве.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что он поддерживал дружеские отношения с погибшая 29.01.2017 г. погибшая пошла к ФИО3 отмечать уход последней в отпуск. В этот вечер она послала СМС – сообщение, что останется ночевать у ФИО3.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что он совместно проживает с ФИО3 29.01.2017, около 21 часа 30 минут, к ним в гости пришла погибшая Они стали распивать спиртное. Около 00 часов погибшая с кем-то созвонилась по телефону, после разговора погибшая пояснила, что ей позвонили подруги и позвали в гости. После этого погибшая позвонила Свидетель №4, с которым проживала, и сказала ему, что остается ночевать у них, после чего ушла, сказав, что должна встретиться с подругами у магазина «Березка». погибшая приходила к ним в гости без каких-либо телесных повреждений.

Свидетель ФИО3 показала, что29.01.2017 г. у нее и Свидетель №5 была в гостях погибшая Они отмечали уход ее, ФИО3, в отпуск, выпивали спиртное. потом она легла спать, не видела как уходила погибшая. При ней погибшая звонила Свидетель №4, говорила ему, что останется у них ночевать. Потом она узнала от Свидетель №5, что погибшая с кем-то договаривалась встретиться у магазина «Березка».

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что в ночь с 29.01.2017 на 30.01.2017 она с ФИО4 находились дома по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*. В какой-то момент она проснулась и пошла в туалет, где услышала из квартиры №7 грубый женский голос, который кого-то успокаивал. Также слышала другие голоса, после чего слышала, как громко хлопнула дверь и громкую музыку. Около 09 часов 30.01.2017, она проснулась, и через некоторое время ФИО4 вышел из квартиры, но быстро вернулся и сказал, что обнаружил в лифте труп женщины. (Том № 2 л.д. 14 - 16)

Свидетель ФИО4, показания которого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что в ночь с 29.01.2017 на 30.01.2017 он с Свидетель №3 находился дома по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*. Ночью он слышал, что в *Адрес* происходит конфликт, в котором участвуют несколько женщин. 30.01.2017, около 10 часов 30 минут, он вышел из дома и увидел в лифте труп женщины. (Том № 2 л.д. 17 - 19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2017 и фототаблице к нему, 30.01.2017 в период с 15 часов 35 минут по 17 часов 09 минут, по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято: 1) смыв вещества бурого цвета с ванны, 2) пакет с футболкой и шарфом; 3) 3 следа пальцев рук; 4) тряпка светлого цвета; 5) смыв вещества темно-коричневого цвета. (Том № 1 л.д. 103 - 111)

Согласно заключению эксперта *Номер* био от 15.03.2017, на футболке, смыве и тряпке, изъятым из *Адрес* в *Адрес* Свердловской *Адрес* обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей погибшая (Том *Номер* л.д. 117 - 119)

Согласно заключению эксперта *Номер* мг от 21.03.2017, на шарфе, изъятом из *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области обнаружена ДНК погибшая, а также смесь ДНК нескольких лиц, среди которых не исключается присутствие ДНК обвиняемой ФИО5 (Том № 1 л.д. 127 - 141)

Согласно протоколу выемки от 31.01.2017, в ИВС МО МВД России «Асбестовский» по адресу: 

<

...>, изъяты предметы одежды ФИО5: 2 футболки, обувь, носки. (Том № 2 л.д. 73 - 75)

Согласно заключению эксперта *Номер* био от 10.03.2017, на одной из футболок и одном из носков, изъятых в ИВС МО МВД России «Асбестовский», принадлежащих ФИО5 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшая (Том № 2 л.д. 83 - 85)

Согласно протоколу выемки от 31.01.2017, в ИВС МО МВД России «Асбестовский» по адресу: 

<

...>, изъята одежда ФИО6, а именно: обувь, футболка, брюки. (Том № 2 л.д. 198 - 199)

Согласно заключению эксперта *Номер* био от 09.03.2017, на ботинках ФИО6 обнаружена кровь человека. (Том № 2 л.д. 207 - 209)

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО5 сообщила сотруднику полиции о совершенном ею преступлении, указав, что в ночь с 29.01.2017 на 30.01.2017, она позвала к себе в гости погибшая, встретились они у магазина «Березка», после чего она, погибшая и ФИО6 пошли к ней в гости по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 начала бить погибшая руками по лицу, после чего она и ФИО6 стали душить погибшая шарфом, от чего погибшая умерла и она с ФИО6 вынесли труп в лифт. (Том № 2 л.д. 30 – 32, 34)

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО6 сообщила сотруднику полиции о совершенном ею преступлении, указав, что в ночь с 29.01.2017 на 30.01.2017, находясь по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, у ФИО5, совместно с ФИО5, погибшая и Свидетель №1 в ходе конфликта с погибшая она ударила погибшая по лицу и голове, после чего они помирились, после чего ФИО5 пошла душить погибшая и попросила её (ФИО6) держать один конец шарфа, она взяла конец шарфа и держала его до тех пор, пока погибшая не перестала дышать. (Том № 2 л.д. 148 – 150, 152)

Суд считает, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении убийства погибшая полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений. Кроме того, судом учитывается, что сами подсудимые полностью признали вину, на предварительном следствии давали признательные показания, а также писали явки с повинной, которые они подтвердили в судебном заседании. Данное преступление ФИО5 и ФИО6 совершили в ходе ссоры с потерпевшей, действуя группой лиц, совместно выполняя объективную сторону преступления по умышленному причинению смерти человека, помогая друг другу.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Согласно заключению комиссии экспертов от 05.05.2017 *Номер* согласно которому ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, является психически здоровой. 

<

данные изъяты>. (Том № 2 л.д. 93 - 95)

Согласно заключению комиссии экспертов от *Дата* *Номер*, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает, 

<

данные изъяты>. (Том № 2 л.д. 217 - 219)

Оснований не доверять выводам указанных экспертиз не имеется, поскольку данные выводы достаточно аргументированы и не вызывают у суда сомнений. Суд считает подсудимых ФИО5 и ФИО6 вменяемыми лицами.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, судом учитывается, что ФИО5 ранее не судима, к административной ответственности за последний год не привлекалась, 

<

данные изъяты>.

ФИО6 ранее судима за тяжкое преступлений, за последний год к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной подсудимых, наличие у ФИО5 

<

данные изъяты>.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие у подсудимой ФИО6 рецидива преступлений.

Рецидив преступлений у ФИО6 является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых ФИО5 и ФИО6, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ими в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в результате употребления спиртного усиливалось их агрессивное поведение, что явилось одной из причин для конфликта с потерпевшей и совершения в отношении нее преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых ФИО5 и ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции их от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Указанное наказание подсудимой ФИО6 суд считает необходимым назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Также суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

По настоящему уголовному делу имеются судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших защитниками ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии. Данные процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых.

По делу имеется гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 и ФИО6 возмещение материального причиненного ущерба связанного с затратами на похороны дочери – погибшая Данный иск суд считает законным обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Подсудимые полностью признали данный иск.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда обоснован и законен, в результате умышленных действий ФИО5 и ФИО6 по убийству погибшая потерпевшая Потерпевший №1 испытала нравственные страдания от потери своей дочери. Данный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень вины ФИО5 и ФИО6, их материальное положение, степень и характер нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять с 15.12.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 и ФИО6 время содержания их под стражей до судебного разбирательства в период с 31.01.2017 г. по 14.12.2017 г. включительно.

Взыскать с осужденной ФИО5 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Беляковцевой Н.С., участвовавшей в качестве ее защитника на предварительном следствии в размере 2760 рублей в доход государства.

Взыскать с осужденной ФИО6 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Ярина В.А. и Кротова В.Н. участвовавших в качестве его защитников на предварительном следствии, в размере 12420 рублей в доход государства.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденных ФИО5 и ФИО6 солидарно в счет возмещения материального ущерба 50 980 рублей 80 коп. в пользу Потерпевший №1

Взыскать с осужденной ФИО5 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей в пользу Потерпевший №1

Взыскать с осужденной ФИО6 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства: 

1) Смыв вещества бурого цвета, изъятый с ванны; 2) Шарф, 3) Футболка; 4) 3 следа пальцев рук; 5) Тряпка светлого цвета; 6) Смыв вещества темно-коричневого цвета; 7) Куртка; 8) Болоньевые штаны; 9) Шапка; 10) Пара ботинок – уничтожить; 

11) Брюки спортивные; 12) Футболка; 13) Ботинки – возвратить осужденной ФИО6;

14) Футболка №1; 15) Футболка №2; 16) Пара носков; 17) Пара туфель – возвратить осужденной ФИО5;

18) Спортивный бюстгальтер – уничтожить;

19) Сотовый телефон – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Вахнин