Дело № 1-364/2023

21RS0025-01-2023-005324-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Московского района города Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Яндимиркина А.О., представившего удостоверение и ордер, 

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, предвидя возможность общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно: 2.1.2 - водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; 2.3.1 - водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 9.10 - водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также пунктов 5.5 и 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортного средства если на одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей; нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; статьями 16 и 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства и запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам при следующих обстоятельствах. 

Так он, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «№, на заднюю ось которого установлены колеса различных моделей «№ с различными рисунками протектора, и нанесенным на переднее ветровое стекло покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, с пассажирами в салоне несовершеннолетней Потерпевший №2, ФИО и Потерпевший №1, не пристегнув при этом последнего ремнём безопасности, в условиях темного времени суток с включенным освещением фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по правой полосе проезжей части 

<

адрес> Республики, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по две полосы движения в каждом направлении, со стороны 

<

адрес>, не принял меры предосторожности при движении, следуя со скоростью около 88,5 км/ч, превысив допустимую на данном участке скорость на величину 48,5 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, подвергая опасности находящихся в салоне пассажиров, следуя по участку дороги, на котором проводились ремонтные работы, не отреагировал на знаки особых предписаний, предупреждающие, запрещающие, предписывающий дорожные знаки: «5.15.6» – конец полосы, «1.33» - прочие опасности, «1.25» - дорожные работы, «3.24» - ограничение максимальной скорости 40 км/ч, «3.20» - обгон запрещен, «4.2.2» - объезд препятствия слева, указанные в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, информирующие водителей о приближении к опасному участку дороги, не принял меры предосторожности при движении и не применил весь комплекс организационно-технических мероприятий по безопасному использованию транспорта и, из-за ограниченной обзорности нанесенного покрытия на переднее ветровое стекло, поздно отреагировав на возникшее препятствие на пути своего движения, своевременного не предприняв меры к снижению скорости с целью избежания дальнейших тяжких последствий, не рассчитав габариты управляемого им автомобиля и необходимый боковой интервал между управляемым им транспортным средством и временным дорожным ограждающим устройством в виде бетонного блока справа по направлению своего следования, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил, ФИО1 проявляя преступное легкомыслие, следуя по проезжей части напротив 

<

адрес>, передней правой частью управляемого им автомобиля марки № допустил наезд на временное дорожное ограждающее устройство в виде бетонного блока.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля №

- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ получил черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, с ограниченным скоплением крови под твердой мозговой оболочкой справа («пластинчатая острая субдуральная гематома»), с линейным переломом костей свода и основания черепа справа (правой теменной кости с переходом на чешую пирамиду правой височной кости и большое правое крыло основной кости), с переломом костей лицевого скелета справа (всех стенок правой верхнечелюстной пазухи с небольшим смещением отломков, всех стенок правой глазницы без смещением отломков, правой скуловой дуги со смещением отломков, передней и задней стенок правой лобной пазухи без смещения отломков), с повреждением мягких тканей области лица справа в виде кровоподтека; «ушиба правого коленного сустава», которые в совокупности, с учетом характера травмы головы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека; 

- несовершеннолетняя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ получила травму грудной клетки в виде перелома 1-ого ребра справа с незначительным смещением отломков, со скоплением воздуха в правой плевральной полости («пневмоторакс»), с повреждением мягких тканей грудной клетки по передней ее поверхности в виде подкожного кровоизлияния, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Яндимиркиным А.О. и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением и в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели его исправления. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также положений ст.73 УК Российской Федерации и назначении наказания условно.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного ФИО1, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу чего, руководствуясь положениями части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься такой деятельностью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.ст.76, 76.2 УК РФ суд не находит. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 п. 7 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Никитин