Дело № 2-99/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Бодайбо 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представившего удостоверение № 1837 и ордер №7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б корп.А 

<

адрес>, которую она приобрела по договору передачи жилых помещений в собственность граждан от 25.03.2013г. 30.10.2012г. зарегистрировала в указанном жилом помещении ответчика ФИО3, с которым находилась в зарегистрированном браке с 21.09.2012г. 15.12.2017г. брак между ней и ответчиком расторгнут в органах ЗАГС на основании совместно поданного с ответчиком заявления в ноябре 2017 года, поскольку он вернулся к прежней семье. С ноября 2017 года она с ответчиком совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, ответчик добровольно выселился из принадлежащей ей квартире, забрав все свои вещи, поскольку создал другую семью, попыток вселить в жилое помещение не предпринимал, договоренностей о сохранении права пользования не имеется.

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать МО МВД РФ «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что с 21.09.2012г. по 15.12.2017г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>301 ей было предоставлено в 2008г. по договору социального найма администрацией Бодайбинского городского поселения. 25.03.2013г. она приватизировала данное жилое помещение, ФИО3 от участия в приватизации добровольно отказался, претензий относительно право пользования данным жилым помещением к ней не предъявлял. Фактически ответчик ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес> с ноября 2017г., ФИО3 с данного жилого помещения выехал добровольно, забрав все свои личные вещи на постоянное место жительства к своим родителям по адресу: 

<

адрес>, также по данному адресу он ее просил направить ему свидетельство о расторжении брака и его военный билет. Попытки вселиться в квартиру им не предпринимались. Коммунальные услуги ФИО4 по данному адресу не оплачивает. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, представивший удостоверение № 1837 и ордер №7, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресам, имеющимся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие. 

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Третье лицо - МО МВД России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Также суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом; право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения или строительства жилья за счет собственных средств. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности квартиру, общей площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 декабря 2015 г., на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от 25.03.2013г.

Согласно договора передачи жилых помещений в собственность граждан от 25 марта 2013г. администрацией Бодайбинского городского поселения Иркутской области ФИО1 передана в порядке приватизации в личную собственность квартира, по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного договора усматривается, что от ФИО4 получен отказ от права на приватизацию квартиры, удостоверенный нотариусом Бодайбинского нотариального округа Иркутской области ФИО5 от 10.02.2013г.

Из справки МУП «Служба заказчика» от 16 января 2018г. № 131 усматривается, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 фактически не проживает в указанной квартире, обязанности по содержанию жилья не выполняет, квартплату не вносит, добровольно выехал из данного жилого помещения. 

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что квартира, расположенная по адресу :

<

адрес>301, принадлежит ФИО1, в данной квартире проживает ФИО1, до ноября 2017г. проживал бывший супруг истца-ФИО4 В ноябре 2017г. отношения между ФИО1 и ФИО1 прекратились, в связи с чем ФИО4, собрав все свои вещи добровольно выехал из квартиры на постоянное местожительство к себе на родину. В декабре 2017г. по обоюдному согласию брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут. ФИО3 попытки вселиться в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес> не предпринимал, ФИО1 не препятствовала ФИО3 в пользовании данным жилым помещением, ФИО3 сам не изъявлял желание пользоваться и проживать в данной квартире. Коммунальные услуги ФИО3 не оплачивались, денежные средства на оплату не давал, коммунальные услуги по данной квартире оплачивает ФИО1

Свидетель ФИО6 суду показала, что около 7 лет ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, в ноябре 2017г. отношения между ними прекратились, в декабре 2017г. брак был расторгнут. На основании свидетельства о праве собственности ФИО1 является владельцем квартиры по адресу:

<

адрес>, ФИО3 никогда не высказывал претензий относительно право пользования данным жилым помещением, имеет также регистрацию по данному адресу. В ноябре 2017г. ФИО3 добровольно собрал свои вещи и выехал из квартиры к себе на родину, коммунальные услуги не оплачивает, попытки вселиться в квартиру, ФИО1 не препятствовала ответчику в пользовании жилым помещением, ФИО3 сам не изъявлял желание пользоваться и проживать в данной квартире.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. 

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт того, что ответчик не проживает в спорной квартире с ноября 2017 года и до настоящего времени, проживает в другом жилом помещении, не производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение о порядке пользования спорной квартиры между сторонами не заключалось, подтверждается материалами дела. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, по причине того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено суду.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. 

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования истца доказаны: установлено, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности ФИО1, приобретено оно по договору передачи жилых помещений в собственность, ответчик был вселен в качестве члена семьи истца в установленном порядке, впоследствии брак между истцом и ответчиком был расторгнут, при этом усматривается, что ответчик в спорной квартире не проживает с ноября 2017г., общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, мер к вселению в жилое помещение не предпринимает, выехал в другое место жительство, что подтверждается фактом получения корреспонденции по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, подтверждающие право пользования спорной квартирой, наличия соглашения между сторонами относительно прав ответчика на спорную квартиру, суду не представлено (ст.ст.56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик утратил, предусмотренные законодательством основания, порождающие право на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, то подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей, подтвержденные платежным поручением №760016 от 17.01.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать МО МВД РФ «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова