Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 17 ноября 2020 года

Судья Кизилюртовского городского суда Муталимова К.Ш., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.09.2020 года, рассмотрев жалобу ФИО2 действующего в интересах Магомедова МурадаИбрагимовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта от 09.07.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Магомедова МурадаИбрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта от 09.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО2, действующий в интересах ФИО1, не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта от 09.07.2020 года обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и прекратить производство по данному делу, ссылаясь на то, что административный материал составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта от 09.07.2020 года ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что протокола в отношении Магомедова МурадаИбрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения - № от 14.12.2019 года, 05 СК 035845 от 14.12.2015 года, 05 СЕ 048400 от 14.12.2019 года, не относятся к данному административному делу, поскольку Магомедов МурадИбрагимович ДД.ММ.ГГГГ рождения, а в протоколах указаны данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., это разные люди, рожденные с интервалом в один месяц, и данные протокола не могут быть приобщены к делу как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 Также протокол об административном правонарушении № от 17.12.2019 года предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен по истечению трех дней. 

Инспектор ДПС 6-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции ФИО3, и инспектор ДПС 6-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции ФИО4 в ходе судебного заседания пояснили, что для проверки документов был остановлен автомобиль, под управлением водителя ФИО1 от которого исходил запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке, была нарушена речь, в связи с чем, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, а также не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Что касается расхождений в дате рождения, объяснили, что они вызваны тем, что при составлении вышеуказанных протоколов ФИО1 умышленно, во избежание привлечения его к административной ответственности, назвал свои недостоверные данные. В связи с тем, что в момент остановки транспортного средства при себе у ФИО1 не имелись документы, удостоверяющие его личность, также ввиду отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и доставлен в МО МВД России «Кизилюртовский» для установления личности, где после проведения дактилоскопии были установлены достоверные данные ФИО1, то есть дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении № от 17.12.2019 года, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя и инспекторов ДПС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необходимости оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствие с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 09 июля 2020 года на гражданина ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. 

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 14 декабря 2019 года, в 02 часа 50 минут на ФАД «Кавказ» 753 км ФИО1 управляя транспортным средством марки ЛАДА 217230 за государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации. 

По смыслу действующего законодательства, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установление факта опьянения не требуется.

Наличие таких действий со стороны водителя ФИО1 установлено в ходе рассмотрения дела.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, мировой судья сослался на письменные материалы дела - протокол об административном правонарушении № от 17.12.2019 г.; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 14.12.2019 года серии №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2019 года серии №; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 14.12.2019 г. серии №; протокол о задержании транспортного средства от 14.12.2019 года серии №, видеозапись, где отражен отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования, содержанию которых дал надлежащую оценку. Доказательств неправильности такой оценки представителем ФИО2 в ходе рассмотрения дела по жалобе суду не представлено. 

Суд не находит оснований для признания неправильными выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что расхождения в дате рождения вызваны тем, что ФИО1 при составлении вышеуказанных протоколов умышленно, во избежание привлечения его к административной ответственности, назвал свои недостоверные данные. В последующем, после его доставления в МО МВД России «Кизилюртовский» и проведения дактилоскопии были установлены достоверные данные ФИО1, то есть дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд считает вышеуказанные расхождения незначительными и не являющимися ошибкой инспектора ДПС, следовательно, не влечет признание протоколов недопустимыми доказательствами.

Определением от 17.11.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя заявителя ФИО2 об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 14.12.2019 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства № от 14.12.2019 года.

Довод представителя заявителя о том, что транспортное средство не задерживалось, с чем он связывает протокол о задержании транспортного средства недопустимым доказательством, не может повлечь отмену вынесенного в отношении ФИО1 судебных постановлений, так, в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства наряду с отстранением от управления автомобилем является одной из мер обеспечения производства по делу об административномправонарушении. По смыслу статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется с целью пресечения правонарушения, однако эта цель в данном случае была достигнута применением к водителю такой меры, как отстранение от управления транспортным средством. 

Кроме того, выполнение либо невыполнение требований, предусмотренных названной статьей, не опровергает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья оценил имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и сделал правильный вывод о доказанности факта отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Таким образом, мировой судья правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта от 09.07.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Магомедова МурадаИбрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения оставить без изменения, а жалобу ФИО2, действующего в интересах Магомедова МурадаИбрагимовича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: