Судья: Чуканов Ю.И. № 7(1)-150

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 14 сентября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Баранова Я.В. на постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 30.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 30 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник ФИО1 – Баранов Я.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, ее защитник Баранов Я.В. и представитель ОМВД России по г. Губкину на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2020 года в 11 часов 45 минут в районе 

<

...> ФИО1 отказалась пройти к служебному автомобилю для установления личности и производства процессуальных действий в виде вынесения постановления о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, продолжила препятствовать выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Установленные судьей городского суда фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; объяснениями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3; видеозаписями регистратора патрульного автомобиля, персональных нагрудных камер «Дозор» и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, требования сотрудников ГИБДД проследовать к патрульному автомобилю для установления личности и составления процессуальных документов о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, являлись законными и подлежали выполнению, однако данные требования ФИО1 необоснованно были проигнорированы.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Несмотря на утверждения стороны защиты, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении судьи должным образом в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ФИО1 деянии состава вмененного административного правонарушения направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 30.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Баранова Я.В. - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов