копия

Дело № (№)

УИД №

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Окуловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Зайцева В.В.,

при секретаре Кряжевой А.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, данные о личности обезличены, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, обнаружила лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, подняла ее, увидела, что на карте имеется функция «Wi-Fi», что позволяет бесконтактным способом без ввода пин-кода производить расчеты за приобретаемый товар по терминалу оплаты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном расчетном счете, путем оплаты покупок в магазинах бесконтактным способом, пока не закончатся денежные средства или доступ к ним будет заблокирован.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, в этот же день, пришла в магазин «Продукты», расположенный по 

<

адрес>, где произвела расчет за приобретаемый ей товар, путем прикладывания банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 находящимися на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк»: в 06 часов 53 минуты (02 часа 53 минуты МСК) на сумму 287 рублей; в 06 часов 58 минут (02 часа 58 минут МСК) на сумму 940 рублей; в 07 часов 22 минуты (03 часа 22 минуты МСК) на сумму 1559 рублей; в 07 часов 30 минуты (03 часа 30 минут МСК) на сумму 1218 рублей; в 07 часов 32 минуты (03 часа 32 минуты МСК) на сумму 105 рублей; в 07 часов 33 минуты (03 часа 33 минуты МСК) на сумму 145 рублей;

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день, ФИО1 пришла в магазин «Луга», расположенный по ул. 

<

адрес>, рассчиталась вышеуказанной банковской Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу оплаты, используя функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi» за покупку товара: - в 07 часов 39 минут (03 часа 39 минут МСК) на сумму 732 рубля; в 07 часов 40 минут (03 часа 40 минут МСК) на сумму 50 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 в период времени с 06 часов 53 минут (02 часа 53 минуты МСК) по 07 часов 40 минут (03 часа 40 минут МСК) 29.06.2025г. тайно похитила с расчётного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 5036 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, указала о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо 

<

адрес>, возле одного из подъездов увидела на асфальте неименную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» черного цвета, подобрала ее и вернулась к себе домой. Спустя несколько часов с найденной банковской картой она пошла в магазин «Продукты», расположенный в 

<

адрес>, где приобрела продукты и рассчиталась найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. Сколько всего операций совершила указанной картой не помнит. Затем зашла в магазин «Луга», где совершила две покупки, оплатив их найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», при оплате третьей покупки операция не прошла. Она забрала покупки и банковскую карту, ушла домой, оставив при этом банковскую карту себе. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники полиции. О том, что данная банковская карта и находящиеся на счете данной карты денежные средства ей не принадлежат, она понимала и полностью осознавала (л.д. 82-84, 98-99).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Зайцева В.Д., подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала такие показания, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла извинения. 

Кроме признания вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей в суд, из которых следует, что у нее в пользовании имеется пластиковая банковская карта черного цвета №, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> выпущенная на ее имя. Все смс-уведомления по карте приходят на ее абонентский №. Так, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступили смс-сообщения от банка «Сбербанк» о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты банка «Сбербанк». Согласно историй операций с приложения банка ПАО «Сбербанк» с ее банковской карты были осуществлены следующие списания (по местному времени): ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты в магазине «Продукты» на сумму 287 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут в магазине «Продукты» на сумму 940 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минуты в магазине «Продукты» на сумму 1559 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в магазине «Продукты» на сумму 1218 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты в магазине «Продукты» на сумму 105 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты в магазине «Продукты» на сумму 145 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут в магазине «Luga» на сумму 732 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в магазине «Luga» на сумму 50 рублей.

Так как данные расчеты она не совершала, поняла, что ее карту кто-то нашел и рассчитывается ею, в связи с чем свою карту заблокировала. Всего по ее карте было произведено денежных операций на общую сумму 5036 рублей. Допускает, что могла выронить карту на улице. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 5036 рублей, является для нее значительным ущербом, так как она нигде не работает, поскольку является инвалидом 3 группы. Заработная плата ее супруга составляет 70000 рублей. При этом у них имеются ежемесячные коммунальные платежи в размере 7000 рублей, а также обязательное ежемесячное приобретение лекарств для нее (л.д. 17-18, 34-37).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащие ей денежные средства с банковской карты (л.д. 10);

- скриншотами из приложения ПАО «Сбербанк» о произведенных операциях по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой за ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы списания денежных средств на общую сумму 5036 руб. (л.д. 40-43); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная выписка признана вещественным доказательством, хранится в материалах дела (л.д. 44,45-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и защитника – адвоката Зайцева В.В., осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Луга» за ДД.ММ.ГГГГ В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 в женщине в черной футболке, светлых джинсах, бейсболке на голове, которая рассчитывается банковской картой черного цвета, узнала себя (л.д. 49-52); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Луга», по адресу: 

<

адрес>, в магазине имеется платежный терминал для бесконтактного проведения платежей (л.д. 55-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», по адресу: 

<

адрес>, в магазине имеется платежный терминал для бесконтактного проведения платежей (л.д. 62-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 выдала банковскую карту № (л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, черного цвета (л.д. 89-91); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта признана вещественным доказательством, хранится в материалах дела (л.д. 92).

Оценивая показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что они содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, согласуются между собой, не имеют противоречий, что по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимой. Кроме того, показания подсудимой согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимую в содеянном, не противоречат им, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора. 

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не имеют с ними противоречий. При этом, суд принимает во внимание, что у потерпевшей не имеется оснований для оговора подсудимой. В связи с чем, оснований подвергать сомнению ее показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимой ФИО1 умысла на совершение хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 или ее оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Ущерб в сумме 5036 руб. для потерпевшей Потерпевший №1 суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения. При этом она понимает противоправность и наказуемость деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, находилась вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, сохранила воспоминания о периоде времени, относящемуся к инкриминируемому ей деянию, действия ее носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе в соответствии со своим процессуальным статусом. Выявленные у подэкспертной психические особенности сформировались задолго до совершения противоправного деяния и сохраняются в настоящее время, но они не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124-126).

Принимая во внимание вышеизложенное заключение и адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, особенности личности подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последняя на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного следствия дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердила показания в суде, при просмотре видеозаписи указала на себя как на лицо, совершившее преступление, добровольно выдала банковскую карту, принадлежащую потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб подсудимой добровольно возмещен в полном объеме.

Оснований для признания подсудимой ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, так как соответствующее сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении было сделано после ее доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления, что подтверждено материалами уголовного дела и показаниями ФИО1 в судебном заседании.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 указала обстоятельства совершения хищения, дала подробные признательные показания в период следствия, указала место и конкретные обстоятельства совершения преступления, чем способствовала расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая принесла извинения и возместила причиненный потерпевшей ущерб, выразила твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, добровольно и в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевшая фактически примирилась с подсудимой.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к ФИО1 она не имеет. 

В свою очередь, подсудимая ФИО1 и защитник Зайцев В.Д. также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей, соответствующие правовые последствия подсудимой разъяснены и понятны. 

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 примирились между собой, ФИО1 не судима, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимой, так и потерпевшей, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк»; CD диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в деле, - хранить при деле в пределах срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Т.Н. Окулова