дело № 2-2206/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед к ФИО1 ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака, взыскании компенсации за нарушение прав на использование промышленного образца, взыскании судебных расходов и издержек,

УСТАНОВИЛ:

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака, взыскании компенсации за нарушение прав на использование промышленного образца, взыскании судебных расходов и издержек.

Истец утверждает, что 21.09.2017 года в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, был реализован контрафактный товар – портативная акустическая колонка «

<

данные изъяты> по цене 1750 рублей.

06.06.2018 года в магазине, расположенном в ТЦ «Савеловский» по адресу: 

<

адрес> был также реализован контрафактный товар – портативная акустическая система «

<

данные изъяты> по цене 2000 рублей.

07.06.2018 года в магазине, расположенном на территории «Царицынского радиорынка» по адресу: 

<

адрес> был реализован контрафактный товар – портативная акустическая колонка «

<

данные изъяты>» по цене 1000 рублей.

Со слов истца, данный контрафактный товар был приобретен у ИП ФИО1 

С 10.07.2018 года ответчик прекратил деятельность в качестве ИП.

Истец утверждает, что исключительные права на товарный знак и промышленный образец принадлежат ему. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № – 45 000 рублей, компенсацию за нарушение прав на использование промышленного образца № – 45 000 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 2 900 рублей, и расходы по приобретению контрафактного товара в размере 4 750 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассматривать дело по существу в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит исключительное право на графический товарный знак № в отношении услуг 

<

данные изъяты>, а также патент на промышленный образец № «Громкоговоритель».

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 21.09.2017 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В магазине, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «портативная акустическая колонка «

<

данные изъяты> по цене 1750 рублей. Также 06.06.2018 года был выявлен факт продажи контрафактной продукции – «портативная акустическая колонка «

<

данные изъяты>»» по цене 2000 рублей» в магазине, расположенном в ТЦ «Савеловский» по адресу: 

<

адрес> 07.06.2018 года был также выявлен факт продажи контрафактной продукции, а именно «Портативная акустическая колонка «

<

данные изъяты> по цене 1000 рублей в магазине, расположенном на территории «Царицынского радиорынка» по адресу: 

<

адрес>.

Обращение в суд с настоящими исковыми требованиями мотивировано нарушением ответчиком исключительного права использования спорного товарного знака и промышленного образца, правообладателем которого является истец.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак осуществляется для индивидуализации товаров путем размещения товарного знака на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Положениями пункта 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 13 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1, действовавшего до 01.01.2008, любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель, промышленный образец лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). По лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого изобретения, полезной модели, промышленного образца в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и (или) осуществлять другие действия, предусмотренные договором.

Лицензионный договор на использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без указанной регистрации лицензионный договор считается недействительным.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком товарного знака и производственного образца, сходного до степени смешения с товарным знаком и производственным образцом истца.

Факт продажи контрафактной продукции подтвержден видеозаписью, представленной в материалы дела, а также кассовыми чеками и фотографиями покупки.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласие истца (правообладателя исключительного права на спорный товарный знак и промышленный образец) не было получено ответчиком. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 198 утверждены Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания.

Согласно пункту 3.1 указанных Методических рекомендаций при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и, цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Принадлежность сравниваемых товаров к одному и тому же классу МКТУ не может рассматриваться в качестве основания для признания товаров однородными. В одном классе могут содержаться неоднородные товары и, наоборот, однородные товары могут быть разнесены по разным классам.

Таким образом, товарный знак и промышленный образец, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак и патент истца, и товар, реализованный ответчиком, являются однородными.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. По смыслу данной нормы в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Факт использования ответчиком контрафактной продукции, сходной до степени смешения с товарным знаком и производственным образцом истца, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 9-16, 30, 49-50).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г. разъяснено, что суд при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве ИП в той же сфере экономики, ответчик должен был, проявляя добросовестность, разумность и осмотрительность, знать о государственной регистрации товарного знака истца.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании компенсации за нарушение прав использования товарного знака и производственного образца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы понесены истцом (л.д. 24, 26, 28, 35), размер признается разумным, доказательств чрезмерности не представлено, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 900 руб. и расходы по приобретению контрафактного товара в размере 4 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № в размере 45 000 руб., компенсацию за нарушение прав на использование промышленного образца № в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 4 750 руб., а всего взыскать 97 650 (девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.